DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki satım sözleşmesi ilişkisinde verilen çekler, yapılan ödemeler ve davalı tarafından teslim edilen emtia dikkate alındığında, müvekkilinin cari hesap ekstresinde alacaklı göründüğünü, davalıya 18.10.2019 tarihli 50.000,00 TL ve 31.10.2019 tarihli 50.000,00 TL tutarlı çeklerin verildiğini ve cari hesap bakiyesi olarak 33.634,04 TL alacak bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1418 KARAR NO: 2024/1222 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/04/2021 NUMARASI: 2020/473 Esas - 2021/476 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki satım sözleşmesi ilişkisinde verilen çekler, yapılan ödemeler ve davalı tarafından teslim edilen emtia dikkate alındığında, müvekkilinin cari hesap ekstresinde alacaklı göründüğünü, davalıya 18.10.2019 tarihli 50.000,00 TL ve 31.10.2019 tarihli 50.000,00 TL tutarlı çeklerin verildiğini ve cari hesap bakiyesi olarak 33.634,04 TL alacak bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davalı şirkete verilen iki adet çekin muaccel bir para borcuna istinaden verildiğini ve aksinin davacı tarafından kanıtlanması gerektiğini, ayrıca taraflar arasındaki ticari ilişkide müvekkilinin alacaklı olduğunu, davacı şirket ile dava dışı ... Sanayi ve Tic. A.Ş. arasında organik bağ bulunduğunu, her iki şirketin ortaklık yapısı, yönetimi, muamele merkezi gibi ortak noktaları bulunduğunu, müvekkilinin tüm ticari ilişkisini ... Şirketi ile yaparken, bu şirketin mali sıkıntıya girmesi nedeniyle davacı şirketin kurulduğunu, işlerin daha çok davacı şirket üzerinden yapılmaya başlandığını, davacı ile organik bağ bulunan dava dışı ... şirketinin icra takip tarihi itibariyle müvekkiline 213.500,00 TL borçlu olduğunu savunarak, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Dava dilekçesi, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu' nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir. Dava konusu, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür. Yargılamaya konu Küçükçekmece ...İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti.'den 33.634,04 TL'nin tahsili amacıyla ilamsız takip ...