Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1401 · K. 2024/1224
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1401 K. 2024/1224

E. 2021/1401K. 2024/122412 Eylül 2024
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulürayiç değertaşıma sözleşmesiBa-Bs Formlarıyasal süreicra takibiiptal davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkide müvekkilinin davalıdan 9.541,00 USD cari hesap alacağı bulunduğundan, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkili aleyhine başlatılan takibe, müvekkil şirketin borcu bulunmadığından itiraz edildiğini savunarak, davanın reddi ile kötü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1401 KARAR NO: 2024/1224 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23.03.2021 NUMARASI: 2020/532 Esas - 2021/196 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkide müvekkilinin davalıdan 9.541,00 USD cari hesap alacağı bulunduğundan, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkili aleyhine başlatılan takibe, müvekkil şirketin borcu bulunmadığından itiraz edildiğini savunarak, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dosya, defter inceleme günü belirlenerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter inceleme gün ve saatinde tarafların defterlerini hazır bulundurduğu, 02.03.2021 havale tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, tarafların ticari defterlerinin lehlerine delil teşkil ettiği, taraflara ait ticari defter kayıtları ile BA-BS form beyanlarında fatura adet ve tutar bilgisinin birbirleri ile uyumlu olduğu, takibe konu bir adet döviz cinsinden faturanın TL karşılığının davalı taraf defterinde kayıtlı olmasından taraflar arasında yabancı para üzerinden hizmet akdi kurulduğu, bu sebeple her ne kadar bilirkişi raporunda TCMB Döviz Alış Kuru üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle davacı tarafın davalıdan 9.536,63 USD alacaklı olduğu tespit edilmiş ise de, hesaplama yapılırken TCMB Döviz Efektif Kuru üzeriden hesaplama yapılması gerektiği, bunun da basit bir matematik hesabını gerektirmesi karşısında, usul ekonomisi ve yargılamada hedef süre hususları bir bütün olarak gözetilip bu hususta yeniden bilirkişi raporu alınmayarak mahkememizce TCMB Döviz Efektif Kuru üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle, davacı tarafın takip tarihi itibariyle davalıdan 9.541,00 USD alacaklı olduğu olduğu, sonuç itibariyle bilirkişi raporunun denetime elverişli, gerekçeli ve hükme esas alınabilir nitelikte olduğu, 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca Kamu Bankalarının USD mevduatlarına uyguladıkları yasal faizin talep edilebilmesinin mümkün olduğu, yine her ne kadar icra takibi 9.541,00 USD asıl alacak ve 17,14 USD işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 9.558,14 USD ü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/924 · K. 2024/1367

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/968 · K. 2024/1252

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/961 · K. 2024/1261

20 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/629 · K. 2024/1022

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1743 · K. 2024/1624

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1405 · K. 2024/1221

12 Eylül 2024