Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Merter şubesi ile davalı ...'nun da müteselsil kefil olduğu, ... Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden müvekkili banka tarafından davalıya kredi kullandırıldığını, davalı borçluların kredi geri ödemelerini düzenli olarak yapmadıklarından dolayı, hesabı kat edilerek kredi borcunun geri ödenmesi için Üsküdar .... Noterliği'nin 27/02/2018 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname düzenlenerek davalıya gönderildiği, davalının ihtarnameye rağmen borcunu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1743 KARAR NO: 2024/1624 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18.03.2021 NUMARASI: 2019/783 Esas - 2021/245 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Merter şubesi ile davalı ...'nun da müteselsil kefil olduğu, ... Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden müvekkili banka tarafından davalıya kredi kullandırıldığını, davalı borçluların kredi geri ödemelerini düzenli olarak yapmadıklarından dolayı, hesabı kat edilerek kredi borcunun geri ödenmesi için Üsküdar .... Noterliği'nin 27/02/2018 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname düzenlenerek davalıya gönderildiği, davalının ihtarnameye rağmen borcunu ödemediğini, davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkili bankanın alacağını tahsilde ödemeyi geciktirmeyi sağlamak amacıyla kötü niyetli olduğunu, haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olan itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine karşın cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı ... Gıda Ticaret LTD. Şti. arasında 16/01/2014 tarihli ve 500.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmesi bağıtlandığı, davalı ...' nun ise yine dava dışı ... ile birlikte sözleşmeyi 500.000,00 TL üzerinden müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı hususunda bir ihtilaf bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık anılan sözleşme uyarınca davalının davacıya borçlu olup olmadığı ile bunun miktarı noktasındadır. Bunun tespiti için bilirkişi incelemesi yoluna gidilmiştir. Bilirkişi raporunun incelenmesinden, nakdi alacak yönünden asıl alacak ile bu alacağın temerrüt ve takip tarihine kadar olan hesaplaması yasaya ve denetime elverişli kabul edilmiş ve mahkememizce de benimsenmiş, davacının aşkın talebi yerinde görülmemiştir. Bunun yanında davacı, icra takibinde ve dava dilekçesinde 23.430,00 TL gayri nakti alacağın depo edilmesi talebinde bulunmuştur. Bilirkişi tespitine göre bunun 12.610,00 TL si takip tarihinden sonra davacı bankaca ödenerek nakde dönüşmüş...