DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Şirket ortaklık ilişkisinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında, ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz ara kararına karşı davalı vekilinin itirazının kısmen kabulüne dair verilen ara karara karşı, davacı vekili ile davalı ... Tic. AŞ. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile borçlu ... arasında Tekirdağ, Çorlu, ... Mah., ... Mevkii, ... Ada, ... Parsel ve ... Ada, ... Parselde kayıtlı taşınmazların hissedarlardan satın alınabilmesi için müvekkilinin ...' a nakden 5.000.000,00 TL ödemeyi, ...'un bu taşınmazları sözleşmede açıkça belirtilmiş olduğu sadece bir aracı sıfatıyla...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1285 KARAR NO: 2024/1208 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08.05.2024 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2024/143 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Şirket ortaklık ilişkisinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında, ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz ara kararına karşı davalı vekilinin itirazının kısmen kabulüne dair verilen ara karara karşı, davacı vekili ile davalı ... Tic. AŞ. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile borçlu ... arasında Tekirdağ, Çorlu, ... Mah., ... Mevkii, ... Ada, ... Parsel ve ... Ada, ... Parselde kayıtlı taşınmazların hissedarlardan satın alınabilmesi için müvekkilinin ...' a nakden 5.000.000,00 TL ödemeyi, ...'un bu taşınmazları sözleşmede açıkça belirtilmiş olduğu sadece bir aracı sıfatıyla peyderpey kendisi yahut gerekirse akrabalarının adına satın alarak öncelikle yeni kurulacak bir şirkete devretmeyi, bilahere bu şirketin %17 hissesini de müvekkiline devretmeyi üstlendikleri 01/04/2016 tarihli sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin 5.000.000,00 TL alacaklı olduğu konusunda taraflar arasında herhangi bir ihtilaf olmadığını, müvekkili ile davalının imzaladığı sözleşmenin senet hükmünde olduğunu, paranın alındığının kabul edildiğini, borçlu şirketin ise, sözleşme uyarınca ..., ...' un eşi ... ve ...'un kayınbiraderi ...' in taşınmazları devretmek üzere kurdukları ve tek iştigal konusu bu taşınmazlardan ekonomik fayda elde etmek olan bir anonim şirket olduğunu, sözleşmenin ilgili maddesine göre bu 3 aile bireyi dışındaki yegane malik 3. kişi ...'nın hisseleri dışındaki arsada tüm hisselerin alınması görevinde ...' un taahhüdünün, ...' nın, ... ve ... A.Ş. adına alınmış hisseleri de evleviyetle kapsadığını, yatırımcıların parasıyla alınan hisseler bu üç kişi marifetiyle ... A.Ş.' nin üzerine kayıtlı olduğunu, arsaların, aslında parasını ödemiş yatırımcılara ait olduğunu, sözleşmenin C-2, C-3, C-4, maddeleri uyarınca ...' un bu sözleşme çerçevesinde üstlendiği borcun Çorlu' da bulunan her iki taşınmazın tüm hisselerinin Mahmut tarafından bizzat yahut yakın akrabaları olan ... ve ... adına emaneten peyderpey satın alınması, bu taşınmaz hisselerinin bilahare bu yakın akrabalarının sadece kuruluş aşamasında ortak olacakları, kurulacak ... şirketi adına devredilmesi veya birleşme yoluyla devredilmesi, kurulacak şirket hisslerinden en az 4.000 m2 arsaya tekabül eden ve şirketin asgari %17 kısmının müvekkiline devir etmek olduğunu, 01/04/2016 tarihli sözleşme gereğince müvekkilinin yükümlülüğünü yerine getirip 5.000.000,00 TL ödemeyi yaptığının davalıların kabulünde olduğunu, buna karşılık da...