MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 08/04/2024 ara karar NUMARASI: 2024/86 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/09/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesi ile; Müvekkilinin "..." marka adı için TPMK nezdinde ... numara ile başvuru yaptığını ve tescillendiğini, ... başvuru numaralı "..." markası için başvuruda bulunduğunu, ayrıca müvekkilinin "..." marka adı için TPMK nezdinde ... başvuru numarası ile marka tescil başvurusunda bulunduğunu ve marka bülteninde yayımlandığını, bahsi geçen her iki markanın da başvuru tarihinden çok daha öncesinde müvekkili tarafından kullanıldığını, davalının müvekkili tarafından yaratılarak kullanılan "..." markası hakkında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/986 KARAR NO: 2024/1412 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 08/04/2024 ara karar NUMARASI: 2024/86 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/09/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesi ile; Müvekkilinin "..." marka adı için TPMK nezdinde ... numara ile başvuru yaptığını ve tescillendiğini, ... başvuru numaralı "..." markası için başvuruda bulunduğunu, ayrıca müvekkilinin "..." marka adı için TPMK nezdinde ... başvuru numarası ile marka tescil başvurusunda bulunduğunu ve marka bülteninde yayımlandığını, bahsi geçen her iki markanın da başvuru tarihinden çok daha öncesinde müvekkili tarafından kullanıldığını, davalının müvekkili tarafından yaratılarak kullanılan "..." markası hakkında TPMK nezdinde ... başvuru numarası ile marka başvurusunda bulunduğunu ve marka bülteninde yayımlandığını, ayrıca ... numara ile "..." markası için başvuruda bulunduğunu, davalının, müvekkilinin öncelikli ve üstün hak sahibi olduğu markayı, kendisine ait https://www....com.tr/ alan adlı internet sitesinde haksız ve hukuka aykırı şekilde yayınladığını, tanıtımını yaptığını ve "..." ibareli marka adını alan adı olarak kullandığını, müvekkilinin üstün hak sahibi olduğunu, davalı tarafça müvekkilinin gerçek hak sahibi olduğu markasının aynı ibare, aynı logo, şekil ve sınıf yönünden tescili talep edildiğini, 3.kişiler nezdinde karıştırma yarattığının açık olduğunu, davalının eylemlerinin, müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, açıklanan nedenlerle, müvekkilinin öncelikli ve üstün hak sahibi olduğu "..." isimli marka isminin davalı tarafa ait ticari nitelikteki "https://www.....com.tr/" alan adlı internet sitesinden kaldırılması ile internet alan adının terkini, internet sitesinin erişime engellenmesi, müvekkilin hak sahibi olduğu "..." isimli markanın ve bu markayı taşıyan ürünlerin davalı tarafça internet üzerinden satış, tanıtım, reklamının engellenmesi ile markayı taşıyan tabela, link kullanımının engellenmesi, davalının internet sitesi, sosyal medya, ..., ... vesair mobil uygulamalar üzerinden "..." markasını kullanmaktan, satış ve tanıtımını yapmaktan men edilmesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 08/04/2024 tarihinde yapılan yargılama sonunda; "6100 sayılı HMKnın 390. maddesinin 3. fıkrasına göre ihtiyati tedbir dilekçesinde bulunması gereken bazı hususlara yer verilmiştir. Bu hüküm uyarınca tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. O halde ihtiyati tedbir ...