MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 02/05/2024 NUMARASI: 2024/155 E. - 2024/153 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP İhtiyati tedbir isteyen vekili dilekçesi ile, müvekkilinin ağırlıklı olarak ihracata yönelik koltuk desenlerinin çeşitliliği üzerinde koltuk kılıfı üretimi ve satışı yaptığını, bu anlamda TPMK nezdinde ... sayılı tasarımın tescilli maliki olduğunu, aleyhine tespit istenen karşı tarafın ise müvekkili firmaya ait ürünler ile iltibas oluşturacak ürünleri kayıt dışı olarak üretip sattığını iddia ederek, ihlal teşkil eden eylemlerin tedbiren önlenmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; ihtiyati tedbir talebinin reddine karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1457 KARAR NO: 2024/1829 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 02/05/2024 NUMARASI: 2024/155 E. - 2024/153 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP İhtiyati tedbir isteyen vekili dilekçesi ile, müvekkilinin ağırlıklı olarak ihracata yönelik koltuk desenlerinin çeşitliliği üzerinde koltuk kılıfı üretimi ve satışı yaptığını, bu anlamda TPMK nezdinde ... sayılı tasarımın tescilli maliki olduğunu, aleyhine tespit istenen karşı tarafın ise müvekkili firmaya ait ürünler ile iltibas oluşturacak ürünleri kayıt dışı olarak üretip sattığını iddia ederek, ihlal teşkil eden eylemlerin tedbiren önlenmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir isteyen vekili dilekçesi ile, ... tasarım tescil belgesinde mevcut 10 adet desenden 3'ünün davalı tarafından satıldığının tespit edildiğini, Davalı tarafın müvekkile ait ... tasarım tescil belgesinde mevcut desenleri hukuka aykırı olarak taklit edip ürettiğini, Davalı tarafın savunmasına esas olan faturaların müvekkili firmaya ait olmadığını, dava dışı ... San .Tic. A.Ş'ye ait olduğunu, ayrıca 2023 tarihli olduklarını, davalı tarafın müvekkili firmadan herhangi bir ürün almadığını, Davalı tarafın kötü niyetli olarak müvekkili firmaya ait tasarımları kopyalayarak haksız kazanç elde ettiğini, Mahkemenin tedbir talebini reddetmesinin hatalı olduğunu beyan ederek, Mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Talep; İlk Derece Mahkemesince 18.07.2024 tarihli ara karar ile verilen ''ihtiyati tedbir talebinin reddine'' dair ara kararın istinaf yoluyla incelenerek kaldırılmasından ibarettir. İhtiyati tedbir isteyen; koltuk kılıfı üretimi ve satışı yaptığını, TPMK nezdinde 2019/01511 sayılı tasarımın tescilli sahibi olduğunu, aleyhine tedbir istenen karşı tarafın ise davacı firmaya ait ürünler ile iltibas oluşturacak ürünleri kayıt dışı olarak üretip sattığını iddia etmiştir. Bilirkişi tarafından hazırlanan ve ibraz olunan 07/06/2024 tarihli raporda, "Aleyhine tespit istenene ait iş yerinde tespite konu 25 adet koltuk takımı kılıfı, 3 adet sandalye kılıfı seti ürünü tespit edildiği, Tespit isteyen tarafa ait ... numaralı tasarım ile Aleyhine tespit istenen iş yerinde tespit edilen ürün arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile be...