MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 20/05/2024 NUMARASI: 2024/129 E. - 2024/179 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin tekstil alanında yurt içinde ve yurt dışında yüksek hacimli ticari faaliyetlerde bulunduğunu ve sektör içerisinde maruf bir firma olduğunu, müvekkilini firmanın tek yetkilisi ve sahibinin yine müvekkili gerçek kişi olduğunu, müvekkilinin ürünlerini korumak için birçok markanın TPMK nezdinde tescilini gerçekleştirdiğini, bu bağlamda TPMK nezdinde ... sayı ile tescilli "..." ibareli markanın müvekkili adına tescilli olduğunu, ancak karşı tarafın belirtilen adreste ve instagram hesabında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1057 KARAR NO: 2024/1475 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 20/05/2024 NUMARASI: 2024/129 E. - 2024/179 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin tekstil alanında yurt içinde ve yurt dışında yüksek hacimli ticari faaliyetlerde bulunduğunu ve sektör içerisinde maruf bir firma olduğunu, müvekkilini firmanın tek yetkilisi ve sahibinin yine müvekkili gerçek kişi olduğunu, müvekkilinin ürünlerini korumak için birçok markanın TPMK nezdinde tescilini gerçekleştirdiğini, bu bağlamda TPMK nezdinde ... sayı ile tescilli "..." ibareli markanın müvekkili adına tescilli olduğunu, ancak karşı tarafın belirtilen adreste ve instagram hesabında müvekkili adına tescilli markaya iltibas yaratacak şekilde "..." ibareli markayı ortak ürün gamında kullandığının tespit edildiğini, söz konusu kullanım neticesinde müvekkilinin markadan doğan haklarının ihlal edildiğini iddia ederek, söz konusu kullanımların tedbiren durdurulması talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; 23.11.2023 tarihli ara karar ile; tespite konu adreste iş yeri unvanının ... Dış Ticaret Limited Şirketi olduğu gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin pasif husumet yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir. DAİREMİZİN ÖNCEKİ KARARI Dairemizin 2024/207 Esas, 2024/458 Karar sayılı karar ile; her ne kadar Mahkemece, bilirkişi raporunun sonuç kısmında geçen "tespite konu adreste iş yeri unvanının ... Sanayi ve İç. ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğu" hususu dikkate alınarak, tedbir talebinin reddine karar verilmiş ise de; karşı yanın "..." adıyla instagram adresinde belirtilen iş yeri adresi ile 17.03.2023 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen adresin aynı adres olduğu, davalı şirket yetkilisi .. tarafından bağlantılı soruşturma dosyasında düzenlenen şüpheli ifade tutanağında, ilgili sosyal medya hesabının davalı tarafından kullandığının ikrar edildiği, davacı iddialarının yalnızca belirtilen adrese ilişkin de olmadığı, davalının instagram hesabında davacı adına tescilli markayla iltibas yaratacak şekilde "..." ibareli markaların ortak ürün olarak kullanıldığının da bir iddia olarak ileri sürüldüğü, bu hususta bilirkişi raporunun bir no'lu bendinde bir kısım tespitlere yer verildiği, ancak belirtilen bu hususların Mahkemece değerlendirmeye alınmayarak salt adreste yapılan tespit üzerine, pasif husumet ehliyeti yokluğundan tedbir talebinin reddine karar verildiği, Mahkemece; davalının sosyal medya kullanımına yönelik iddialar, yukarıda işyeri adresine ilişkin olarak yapılan açıklamalar, davacı yanca dosyaya sunulan soruşturma do...