MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 15/02/2024 NUMARASI: 2024/63 D.İş. - 2024/63 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/06/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA DİLEKÇESİ: İhtiyati Tedbir Talep Eden vekili dava dilekçesinde özetle; TPMK nezdinde ... numaralı tasarımın müvekkili adına tescilli olduğunu, söz konusu tasarım tescilinden doğan tüm hakların müvekkiline ait olduğunu, ancak hal böyle iken karşı tarafın müvekkili adına tescilli tasarımına konu ürünü birebir aynısını müvekkilinin herhangi bir izni veya icazeti olmaksızın kullandığını iddia ederek, ihlal teşkil eden eylemlerin tedbiren önlenmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ:Karşı taraf vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/697 KARAR NO: 2024/1102 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 15/02/2024 NUMARASI: 2024/63 D.İş. - 2024/63 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/06/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA DİLEKÇESİ: İhtiyati Tedbir Talep Eden vekili dava dilekçesinde özetle; TPMK nezdinde ... numaralı tasarımın müvekkili adına tescilli olduğunu, söz konusu tasarım tescilinden doğan tüm hakların müvekkiline ait olduğunu, ancak hal böyle iken karşı tarafın müvekkili adına tescilli tasarımına konu ürünü birebir aynısını müvekkilinin herhangi bir izni veya icazeti olmaksızın kullandığını iddia ederek, ihlal teşkil eden eylemlerin tedbiren önlenmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ:Karşı taraf vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; Bilirkişi tarafından hazırlanan ve ibraz olunan 19/03/2024 havale tarihli rapor ile, "..." Instagram sosyal medya hesabından yapılan https://.../... URL adresli 30.08.2023 tarihli gönderide görselinin kullanıldığı, https://.../.../ ... sosyal medya hesabının ... A.Ș. tarafından işletildiği, https://... adresli ... sosyal medya hesabının ...A.Ş. adı ile kurulmuş olduğu, hesap Hakkında bölümünde ... ve ... şeklinde iletişim bilgilerinin yer aldığı, Hesap genelinde herhangi bir gönderi paylaşımının yapılamadığı tespit edilmiş olup, söz konusu ... sosyal medya hesabının karşı yanca işletildiği, aleyine tespit istenene ait olduğu belirtilen ... ... ... ... BlokNo:... Kat: Başakşehir/ İstanbul adrtesinde farklı bir iş yerinin bulunduğu, tespit isteyen tarafa ait ... (1) numaralı tasarım ile aleyhine tespit istenene ait iş yerinde ve internet sitelerinde tespit edilen ... arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunduğu, bu sebep ile farklı olarak algılandıkları," belirtilmiştir. Dosya kapsamı deliller ve alınan bilirkişi raporu ile de tedbir isteyenin talebine konu ettiği ... (1) numaralı tasarım ile aleyhine tespit istenen tarafa ait iş yeri ve internet sitelerinde tespit edilen profil ürünleri arasında belirgin derecede farklılıklar bulunduğu ve bu HMK 389 ile SMK 159 ve devamı maddelerinde aranan koşullar oluşmadığından ihtiyati tedbir talebinin reddi" şeklindeki gerekçeleri ile;"İhtiyati tedbir talebinin REDDİNE," şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF: İhtiyati Tedbir Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükme dayanak edilen bilirkişi raporunun taraflarına tebliği dahi beklenmeksizin mezkur kararın verildiğini, verilen kararın öncelikle usulen hatalı olduğunu, somut olay nezdinde hükme dayanak edilen 15/03/2024 tarihli bilirkişi raporu mezkur ara karar ile birlikte tebliğ edildiğini, HMK.nın 281. Maddesindeki hükm...