MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 04/04/2024 ara karar NUMARASI: 2024/95 E. - 2024/95 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesi ile; müvekkili şirketin cephe kaplama duvar kaplama ve tavan kaplama olarak kullanılan üst segment mimari panel kaplama alanının ana faaliyet alanı olduğunu, müvekkili tarafından mucidi olduğu ve fabrikasında ürettiği beton panelleri için TPMK nezdinde ..., ... ve ...sayılı marka tescilleri ve beraberinde faydalı model tescilleri de sağladığını, aleyhine tespit talep edilen taraf aleyhine daha önce mahkememizin ... di.ş sayılı dosyasında tespit talep edildiğini ve karşı taraf iş yerinde yapılan tespit ile müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/982 KARAR NO: 2024/1310 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 04/04/2024 ara karar NUMARASI: 2024/95 E. - 2024/95 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesi ile; müvekkili şirketin cephe kaplama duvar kaplama ve tavan kaplama olarak kullanılan üst segment mimari panel kaplama alanının ana faaliyet alanı olduğunu, müvekkili tarafından mucidi olduğu ve fabrikasında ürettiği beton panelleri için TPMK nezdinde ..., ... ve ...sayılı marka tescilleri ve beraberinde faydalı model tescilleri de sağladığını, aleyhine tespit talep edilen taraf aleyhine daha önce mahkememizin ... di.ş sayılı dosyasında tespit talep edildiğini ve karşı taraf iş yerinde yapılan tespit ile müvekkilinin tescilli faydalı modelden doğan haklarını ihlal eder nitelikte ürünler tespit edildiğini, ancak karşı tarafın müvekkilinin söz konusu ürünler için kullandığı tescilli "..." ibareli markasından doğan haklarını ihlal edecek şekilde bir kullanım içerisinde olduğunun tespit edildiğini, google arama motorunda "..." olarak arama yapıldığında ihlal teşkil eden sonuçların en üstte görüldüğünü, söz konusu eylemlerin müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek, ... ve https://... alan adlarına erişimin tedbiren engellenmesi talebi üzerine dosya mahkememizin 14/03/2024 tarihli değişik iş kararı uyarınca bilirkişi heyetine tevdi edilmiş ve ihtiyati tedbir talebinin bilirkişi raporu geldikten sonra değerlendirilmesine karar verilmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan 25/03/2024 tarihli ara kararı ile; "..İhtiyati tedbir isteyenin talebinin takdiren 50.000,00 TL nakdi veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu teminat karşılığı kabulüne, Karşı tarafın kullanımında olduğu ve ihlal teşkil eden eylemlerin gerçekleştirildiği tespit edilen ... ve https://... internet adreslerine erişimin tedbiren engellenmesine," dair ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşılmıştır.Karşı taraf vekilince bu karara yönelik verilen 02/04/2024 tarihli dilekçede beyanları ile;" Mezkur tedbir kararından mütevellit, erişim engeliyle domein'in kitlenmiş olduğunu, bundan dolayı müvekkili firmanın ihracat yapamadığını, talep konusu tek bir ürün haricinde diğer tüm ürünleri sergiledikleri kurumsal ve online satış sitelerine ait domainlere erişilemediğinden dolayı pazarlama faaliyetlerinin yürütülemediğini, keza müvekkili firmanın muhasebesel faaliyetlerini devam ettiremediğini, geçmiş müşteri bilgi ve güncel teklif ve siparişleri göremediğini, şirketin tüm faaliyetleri (fatura, irsaliye vs. dahil), iç işleyişi bozulmuş durumda olduğunu, e-mail iletişiminin de kesildiğini, milli ekonomiye hem istihdam hem d...