Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/408 · K. 2024/553
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/408 K. 2024/553

E. 2024/408K. 2024/55312 Eylül 2024
görevli mahkemeicra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesiticari faaliyetiadevergi mükellefibilânço esasına göre defter tutmaçekişmesiz yargı işiistinaf yolutazminatbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2024 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... şubesi gişesine gelen ... numaralı hesap sahibi davalı para çekme işlemi yaptığını, davalıya ... nolu fişle ...-TL nakit ödeme gerçekleştirilmesi gerekmekte iken sehven ...-TL ödeme yaptığını, para çekme/ödeme sırasında banka görevlisi davalıya ... adet ...-TL'lik banknot olarak vermek isterken sehven ... adet ...-TL'lik banknot verdiğini, böylece ...-TL'lik banknotlarla ...-TL ödeme yapmak isterken sehven ...-TL ödeme yaptığını, davalıya fazla ödeme yapıldığını, bu durumun kasanın akşam sayımında ortaya çıktığını, sayım sırasında eksik...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/408 KARAR NO : 2024/553

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2024 KARAR TARİHİ : 12/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... şubesi gişesine gelen ... numaralı hesap sahibi davalı para çekme işlemi yaptığını, davalıya ... nolu fişle ...-TL nakit ödeme gerçekleştirilmesi gerekmekte iken sehven ...-TL ödeme yaptığını, para çekme/ödeme sırasında banka görevlisi davalıya ... adet ...-TL'lik banknot olarak vermek isterken sehven ... adet ...-TL'lik banknot verdiğini, böylece ...-TL'lik banknotlarla ...-TL ödeme yapmak isterken sehven ...-TL ödeme yaptığını, davalıya fazla ödeme yapıldığını, bu durumun kasanın akşam sayımında ortaya çıktığını, sayım sırasında eksik kalan tutar için detaylı araştırmalar, saat para giriş ve çıkışları, kamera kayıtlarının izlenmesi sonucunda davalı ...'ye bu tutarda fazla ödeme yapıldığının tespit edildiğini, davalı ile bu hususta iletişime geçildiğini ancak fazla para almadıklarını ve ödeme yapmayacaklarını bildirdiklerini, bunun üzerinde fazla ödemenin iadesi için davalıya ihtarname gönderildiğini, davalı ihtarnameye cevap olarak kendisine fazla ödeme yapılmadığı savunması ile para iadesi yapmayacağını bildirdiğini, davalı hakkında ... tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının ise takibe ... tarihinde itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu bildirerek davamızın kabulü ile icra takibinin devamına, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını, öncelikle görev itirazında bulunduklarını, esasa ilişkin ise; davacı banka, dava dilekçesinde davalıya ... TL nakit ödeme gerçekleştirilmesi gerekirken sehven ... TL ödeme yapıldığını, banka görevlisinin vekil edene ... adet ... TL'lik banknot vermek isterken ... adet ... TL'lik banknot verdiğini, kamera kayıtlarının izlenmesi sonucun da davalıya fazla ödeme yapıldığının tespit edildiğini, tespitin deste kalınlığına göre yapıldığını beyan ettiğini, dava dilekçesinde ki aleyhe hususları kabul etmediklerini, davacı banka olaydan 1-2 gün sonra davalıyı arayıp parayı sayıp saymadığını sorduğunu, davalının da parayı babasına verdiğini babası ile görüşme yapıp dönüş yapacağını söylemiş akabinde babası ile olan görüşmeden sonra bankaya dönüş yaptığını ve fazla ödeme almadıklarını bankaya bildirdiğini, davalı, davacı bankadan ... TL aldığını, davalının bankadan aldığı paraya ilişkin dekontu ekte sunduklarını, dekont detaylı olarak incelendiğinde ... adet ... TL 'lik banknot, ... adet ... TL'lik ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 20

A. Özel hayatın gizliliği

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/602 · K. 2024/738

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/53 · K. 2025/332

17 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/391 · K. 2024/634

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/982 · K. 2025/494

16 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/851 · K. 2025/546

7 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/841 · K. 2025/70

11 Şubat 2025