DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2024 KARAR TARİHİ : 16/09/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ilinde ... ... ... gerçekleştiren aynı şekilde inşaat ile alakalı her alanda faaliyet gösteren bir ticari şirket olduğunu, yapmış olduğu ticari faaliyet kapsamında, müvekkili ile irtibat kuran davalı şirketin ... olarak bilinen yerde bulunan bir alanda ... ... ve ... işi yapacağını söyleyerek müvekkiline ulaştığını ve ekskavatör kiraladığını, taraflar arasında imzalanan ... tarihli "vinç ve iş makinası kiralama sözleşmesi" başlıklı sözleşme ile taraflar arasında ekskavatörün kullandırılması ve çalıştırılması yönünde karma bir...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/982 KARAR NO : 2025/494
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2024 KARAR TARİHİ : 16/09/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ilinde ... ... ... gerçekleştiren aynı şekilde inşaat ile alakalı her alanda faaliyet gösteren bir ticari şirket olduğunu, yapmış olduğu ticari faaliyet kapsamında, müvekkili ile irtibat kuran davalı şirketin ... olarak bilinen yerde bulunan bir alanda ... ... ve ... işi yapacağını söyleyerek müvekkiline ulaştığını ve ekskavatör kiraladığını, taraflar arasında imzalanan ... tarihli "vinç ve iş makinası kiralama sözleşmesi" başlıklı sözleşme ile taraflar arasında ekskavatörün kullandırılması ve çalıştırılması yönünde karma bir sözleşme akdedildiğini, müvekkili şirketin sigortalı çalışanı olan ... isimli operatör tarafından davalının gösterdiği mahalde belirlenen işin yapıldığını ve müvekkilinin eksiksiz olarak edimini yerine getirdiğini, iş bitiminde müvekkili tarafından ... numaralı ve ... tarihli ... TL bedelli fatura tanzim edildiğini, davalı tarafından ... TL'lik kısmı ödendiğini, bakiye kısmın ödenmemesi üzerinde Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının kötü niyetli itirazının iptali ile Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takibinin devamına, davalı aleyhinde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Öncelikle borçlunun icra dairesinin yetkisine itirazının ele alınması gerekmiştir. İtirazın iptali davasının açılabilmesi için geçerli bir ilamsız icra takibinin yapılmış olması gerekir. Geçerli bir icra takibinden söz edebilmek için yetkili icra dairesinde yapılmış bir takibin bulunması gerekir. Somut olayda alacaklı- davacı tarafından girişilen icra takibine davalı - borçlu hem icra dairesinin yetkisine hem de borca süresinde itiraz etmiş, yapılan bu itiraz neticesinde icra takibi durmuştur. Açılan itirazın iptali davasında öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın incelenmesi gerekir. Çünkü yetkili icra dairesinde takip yapılması itirazın iptali davasının koşullarından biridir. İcra dairesinin yetkisiz olduğu sonucuna varıldığı taktirde dava şartı yokluğundan usulden red kararı verilmesi gerekir. İİK'nın 50/1. maddesi uyarınca, para veya teminat borcu için takip hususunda HMK'nın yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile uygulanır. 6100 sayılı HMK'nun 17. Maddesinde ...