DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 30/09/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya elektrik tesisatına ilişkin hizmet verdiğini ve karşılığında ... TL'lik fatura kestiğini, ancak davalının faturanın ... TL'lik kısmını ödediğini bakiye ... TL borcunu ödemediğini, bunun üzerine Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan arabuluculucuk görüşmesinde de anlaşmanın sağlanamadığını belirterek, davalının Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu kötü niyetli itirazının iptali...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1033 KARAR NO : 2025/529
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 30/09/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya elektrik tesisatına ilişkin hizmet verdiğini ve karşılığında ... TL'lik fatura kestiğini, ancak davalının faturanın ... TL'lik kısmını ödediğini bakiye ... TL borcunu ödemediğini, bunun üzerine Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan arabuluculucuk görüşmesinde de anlaşmanın sağlanamadığını belirterek, davalının Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu kötü niyetli itirazının iptali ile takibinin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, itiraza konu alacağın likit bir alacak olmadığını, faturaların bir kısmının müvekkiline ulaşmadığını, davacının hizmeti kusurlu ve eksik ifa ettiğini, cari hesap dökümünün tek taraflı olarak hazırlandığını, bilirkişi raporu alınması gerektiğini belirterek, davanın reddi ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; alacaklı ... tarafından, borçlu ... aleyhine bir kısım faturaya dayalı olmak üzere toplam ...-TL alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takibi olduğu, borçlunun ... tarihli itirazı üzerine takibin durdurulduğu, İİK'nun 67. Maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki davanın açıldığı görülmüştür. İtirazın iptali davalarında ispat yükü kural olarak alacaklıdadır. Alacaklı alacağın varlığını ispatla yükümlüdür. Mahkememizce taraflara ticari defterler ve belgelerini sunmak üzere kesin süre verilmiş, davalıya tarafa da bu hususta tebligat çıkarılmış ancak davacı tarafın ticari defterlerinin bulunduğu yeri bildirmesi üzerine dosyamız bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmış, bilirkişi ... tarihli raporunda davacının ticari defterlerinin incelenmesinde; Davalının GİB kayıtlarında ... ... numaralı ... TL tutarındaki faturayı iade olarak beyan ettiği, ancak davalı tarafın ticari defter ibraz edilmediği ve bu kapsamda da ticari defterler ve tevsik edici belgeler ile iadeyi destlemediği, davacı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıld...