Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından kullanılmakta olan davalı banka ticari hesabından ... tarihinde bilgisi dışında mobil bankacılık üzerinden ... adlı birine havale yapılmış ve kendisi kredi kullanmış gösterildiğini, oysa ki kredi kullanan vekilden olmayıp davalı bankanın güvenlik açığı sebebiyle tamamen bilgisi ve rızası dışında bu işlem gerçekleştiğini, vekilden olay sonrası suç duyurusun da bulunmuş Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma numaralı dosya ile soruşturma devam ettiğini, müvekkilinden hem ticari kredilerinin zedelenmemesi hem de bankanın kullanılan kredileri bankaya ödemek zorunda olduğunu söylenmesi üzerine kredileri bankaya ödemeye devam ettiğini, vekilden hesabından ... TL kredi ve ... TL Taksitli avans...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/769 KARAR NO : 2024/552
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından kullanılmakta olan davalı banka ticari hesabından ... tarihinde bilgisi dışında mobil bankacılık üzerinden ... adlı birine havale yapılmış ve kendisi kredi kullanmış gösterildiğini, oysa ki kredi kullanan vekilden olmayıp davalı bankanın güvenlik açığı sebebiyle tamamen bilgisi ve rızası dışında bu işlem gerçekleştiğini, vekilden olay sonrası suç duyurusun da bulunmuş Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma numaralı dosya ile soruşturma devam ettiğini, müvekkilinden hem ticari kredilerinin zedelenmemesi hem de bankanın kullanılan kredileri bankaya ödemek zorunda olduğunu söylenmesi üzerine kredileri bankaya ödemeye devam ettiğini, vekilden hesabından ... TL kredi ve ... TL Taksitli avans olmak üzere ve ... TL de hesaptan olmak üzere toplam ... TL çekilmiş ve bu bedel de izni ve rızası dışında başka hesaba havale edildiğini, bu nedenlerle müvekkilinin uğradığı zararın ödeme tarihi uyarınca en yüksek mevduat faizi ile davalı bankadan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle HMK 116 maddesi gereğince yetki itirazında bulunduklarını, iş bu davaya ANTALYA Mahkemelerinin bakma yetkisinin bulunmadığını, İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, taraflar, yetki sözleşmesinde, aksini kararlaştırmadıkça, dava sadece sözleşmeyle belirlenen mahkemede veya mahkemelerde açılabileceğini, bu durumda, taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça, yapılan yetki sözleşmesi, münhasır yetki sözleşmesi şeklinde olduğunu, taraflar, yetkili kıldıkları mahkemenin yanında, kanunen yetkili kılınan genel veya özel yetkili mahkemelerin de yetkisinin devam etmesini istiyorlarsa, yani yetki sözleşmesinin münhasır olmayan yetki sözleşmesi şeklinde olmasını istiyorlarsa, bu durumun yetki sözleşmesinde ayrıca belirtilmesi gerektiğini, buna göre Yetki sözleşmesiyle yetkili kılınan mahkemeler kesin yetkilidir. HMK. 17 maddesine göre yetki sözleşmeleri açısından genel yetkili mahkemede dava açılmasının mümkün olmadığını, ayrıca dava dilekçesi içeriğinden davanın arabulucuya başvurulmadan açıldığı açıkça anlaşıldığını, Arabuluculuk Kanunu m.18/A'nın 2'nci fıkrasının son cümlesinde Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. hükmü bulunduğunu, HMK 115/2 maddesinde ; Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder....