Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/261 · K. 2025/373
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/261 K. 2025/373

E. 2024/261K. 2025/3731 Temmuz 2025
tazminathaksız fiildeğer kaybı tazminatıbilirkişi raporutrafik kazasıispat yükümaddi tazminatsigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... tescil plakalı aracın ... ilçesinde yer alan ... sk. üzerinde ... caddesi yönüne doğru ilerlerken dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın dur tabelasına uymayarak müvekkili şirkete ait araca çarptığını, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, meydana gelen kazada başvurana ait şirketinin kusurlu olduğunu, sigorta şirketine ... tarihinde yapılan başvuru nedeniyle ... TL ödendiğini, sigorta şirketi tarafından ödenen tutardan daha fazla değer kaybının meydana geldiğini, belirterek bakiye değer kaybının sigorta şirketinden tahsilini talep dava etmiştir. CEVAP : Davalı Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza tarihi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/261 KARAR NO : 2025/373

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2024 KARAR TARİHİ : 01/07/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... tescil plakalı aracın ... ilçesinde yer alan ... sk. üzerinde ... caddesi yönüne doğru ilerlerken dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın dur tabelasına uymayarak müvekkili şirkete ait araca çarptığını, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, meydana gelen kazada başvurana ait şirketinin kusurlu olduğunu, sigorta şirketine ... tarihinde yapılan başvuru nedeniyle ... TL ödendiğini, sigorta şirketi tarafından ödenen tutardan daha fazla değer kaybının meydana geldiğini, belirterek bakiye değer kaybının sigorta şirketinden tahsilini talep dava etmiştir. CEVAP : Davalı Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçe limitinin ... TL olduğunu, sigorta şirketinin poliçe limiti kadar tutardan sorumlu olduğunu, ... tarihinde ... TL değer kaybı bedelinin ödendiğini, ... tarihinde de ...'ye ... TL hasar onarım bedelinin ödendiğini, sigorta şirketinin bir sorumluluğunun kalmadığını, müvekkili şirketin temerrütü düşürülmediğini, alacağa uygulanması gereken faiz türünün yasal faiz olduğunu, değer kaybının Genel Şartlar ekinde formül ile hesaplanması gerektiğini belirterek, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, haksız fiil niteliğindeki trafik kazası nedeniyle kusurlu olduğu belirtilen sigortalı aracın ZMMS'ı aleyhine açılan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Davanın niteliği gereği Tramer'e müzekkere yazılarak dava konusu aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığına ilişkin tüm bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davalı sigorta şirketine, müzekkere yazılarak sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce kusur oranlarının tespiti ile şartları oluşmuşsa davacının talep edebileceği değer kaybı tazminatının belirlemesi için dosyamız sigorta eksperi ve trafik bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Kusur yönünden; ... tarihinde meydana gelen kazada davacı araç sürücüsünün meydana gelen kazada herhangi bir kural ihlali bulunmadığı, sigortalı araç sürücüsü ...'nın ise kavşaklarda geçiş önceliğine uymaması nedeniyle %100 oranında kusurlu olduğu hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır. Değer kaybı yönünden: Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki ihtilafa konu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/923 · K. 2025/547

7 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/573 · K. 2025/297

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/310 · K. 2025/750

16 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/620 · K. 2025/299

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1032 · K. 2025/666

18 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/432 · K. 2025/756

16 Aralık 2025