Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, Türkiye Sermaye Piyasalarında Finansal Aracılık hizmetleri alanında faaliyet gösterdiği, SPK tarafından yapılan teknik alt yapı organizasyon, sermaye ve insan kaynakları yeterliliği incelemeleri sonucunda kaldıraçlı alım-satım işlemleri yapma ve Sermaye Piyasası Araçlarının alım Satımına Aracılık (BİS nezdinde vadeli işlemler ve Opsiyon Piyasası pay piyasası (VOİP) gibi piyasalarda işlem yapma ve alım-satıma aracılık ) yetkileri verildiği, Davalı 07.07.2021 tarihinden itibaren müvekkil şirket bünyesinde müşteri temsilcisi olarak görev yapmakta iken 21.10.2022 tarihinde istifa ederek İş akdine aykırı bir şekilde müvekkil şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren başka bir şirkette çalışmaya başladığı, Davalı,...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/210 Esas KARAR NO :2024/604
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:06/03/2023 KARAR TARİHİ:12/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, Türkiye Sermaye Piyasalarında Finansal Aracılık hizmetleri alanında faaliyet gösterdiği, SPK tarafından yapılan teknik alt yapı organizasyon, sermaye ve insan kaynakları yeterliliği incelemeleri sonucunda kaldıraçlı alım-satım işlemleri yapma ve Sermaye Piyasası Araçlarının alım Satımına Aracılık (BİS nezdinde vadeli işlemler ve Opsiyon Piyasası pay piyasası (VOİP) gibi piyasalarda işlem yapma ve alım-satıma aracılık ) yetkileri verildiği, Davalı 07.07.2021 tarihinden itibaren müvekkil şirket bünyesinde müşteri temsilcisi olarak görev yapmakta iken 21.10.2022 tarihinde istifa ederek İş akdine aykırı bir şekilde müvekkil şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren başka bir şirkette çalışmaya başladığı, Davalı, sözleşmede yer alan rekabet yasağına aykırı olarak aynı alanda faaliyet gösteren bir başka aracı kurumda çalışmaya başlamasından doğan Cezai şart ödemesi için ... İcra Md ... E Sayılı dosyası ile İcra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli itirazda bulunulduğu ve takibin durdurulduğu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamı ile 96 20 *den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi gerektiği, Taraflar arasında 07.07.2022 tarihli İş sözleşmesi imzalandığı, davalı 21.10.2022 tarihinde istifasını sunduğu, İş akdinin 10.6 maddesi gereğince çalışan herhangi bir sebep ile İstanbul, İzmir, Ankari Bursa, Balıkesir, Adana, Antalya ve Samsun sınırları içinde Şirketin faaliyet gösterdiği alanlarda faaliyet gösteren her hangi bir şirkette iş akdinin fesih tarihinden itibaren 8 (sekiz ay) ay süre çalışamaz davalı kötü niyetli olarak sözleşmeye aykırı hareket ettiğinden dolayı cezai şartı ödemekle yükümlü olduğu, İş akdinin Cezai şart başlıklı 13 maddesi gereği, ihlal nedeniyle ...çalışan aldığı son ücreti üzerinden 6 aylık brüt ücreti tutarında tazminatı İşverene Cezai şart olarak ödemeyi peşinen kabul ve beyan eder. İşçi çalıştığı işyerine dair teknik bilgilere birçok kez sahip olmakla işi ve işvereni ile ilgili kritik bilgilere sahip olabildiği, işçinin işvereni ile olan ilişkisinde bu bilgileri gizleme yükümlülüğü olması gerektiği, Rekabet yasağı koşulları, çalışanın fiil ehliyetine sahip olması, sözleşmede yazılı şekilde yapılması, ve işverenin korunmaya değer haklı bir menfaatinin varlığı olduğu, rekabet yasağı sözleşmesi ile asıl amaçlanan çalışanın iş ilişkisi içindeyken işverenin işleri, müşteri kitlesi veya ticari sırları konusunda edindiği bilgileri iş ilişkisi sona erdikten sonra korumaya çalışmak oldu; Bu aşamada; Müşterileri tanıma, İş sırlarını öğrenme, bilgilerin kullanılması halinde işverene zarar verme ihtimali kriterlerinin dikkate alınması ile s...