DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2024 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalı firmaya ----- maddesi sattığını, davalı borçlunun bir kısım ödemeleri yaptığını ancak kalan bakiye olan 149.632,23 USD'yi ödemediğini arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, ----. İcra Dairesinin----- sayılı dosyası ile USD döviz cinsinden fili ödeme günündeki kur üzerinden ödenmek üzere ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının icra dosyasına itiraz ederek takibin haksız olarak durmasına sebep olduğunu, davalı ile müvekkilinin bu tutar üzerinden mutabık kaldıklarına ilişkin 31.03.2019 tarihli cari hesap mutabakat formunun davalı tarafından mail yolu ile mutabık olup...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/652 KARAR NO : 2025/733
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2024 KARAR TARİHİ : 11/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalı firmaya ----- maddesi sattığını, davalı borçlunun bir kısım ödemeleri yaptığını ancak kalan bakiye olan 149.632,23 USD'yi ödemediğini arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, ----. İcra Dairesinin----- sayılı dosyası ile USD döviz cinsinden fili ödeme günündeki kur üzerinden ödenmek üzere ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının icra dosyasına itiraz ederek takibin haksız olarak durmasına sebep olduğunu, davalı ile müvekkilinin bu tutar üzerinden mutabık kaldıklarına ilişkin 31.03.2019 tarihli cari hesap mutabakat formunun davalı tarafından mail yolu ile mutabık olup olmadığımıza ilişkin form iletildiğini mutabık olduğumuzu belirtir şekilde kaşeli imzalı formun davalıya iletildiğini, mutabık kalınmasına rağmen borcun ödenmediğini belirterek faturaların ve mutabakat formunun dikkate alınarak dava sonuna kadar davalının mallarını kaçırma ihtimaline binaen ihtiyati haciz kararı verilmesine, itirazın iptali ile takibin devamına, alacak USD takibi olduğundan fili ödeme günündeki USD kuru üzerinden ödenmesine, haksız itiraz nedeniyle %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Arabuluculuk tutanağından da görülebileceği üzere işbu itirazın iptali davası dışında başka bir konuyu kapsayan arabuluculuk tutanağı olduğunu uyuşmazlık konusunun farklı olduğundan işbu davada zorunlu arabuluculuk faaliyetinin tamamlanmadığını, davanın dava şartı eksikliğinden reddinn gerektiğini, itirazın iptali davasının dosyaya vaki itirazdan itibaren 1 yıl içerisinde açılması gerektiğini işbu davanın itirazdan neredeyse 5 sene sonrası açıldığını bu açıdan da reddinin gerektiğini, bahsi geçen faturaların da zamanaşımına uğradığını bu faturalardan dolayı işbu davanın açılamayacağını;Tarafların bir dönem ticari faaliyette bulunduğunu, yetkililerinin tanıdık olmasından ve karşılıklı güven bulunması münasebeti ile bir takım faturalar keşide edildiğini ancak karşılığı olan emteanın hiçbir şekilde teslim edilmediğini, dosyaya celbedilecek BA/BS formlarından ve davacı tarafın davasını ispet etmesi için dosyaya sunmak zorunda olduğu sevk irsaliyelerinden de ortaya çıkacağını, dosyaya sunulan mutabakat formunda müvekkilinin hiçbir yetkilisinin imzasının bulunmadığını, hiçbir yerinde borcu tevsik edecek kaydın yer almadığını, işbu davaya esas teşkil eden faturalara mukabil teslim edilmesi gereken hiçbir ürünü müvekkilinin teslim almadığını dolayısı ile takibe dayanak borcunun bulunmadığını belirterek da...