Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında .... E. Sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine, davalının itirazları üzerine takibin durduğunu, davalının takibe itirazlarının haksız ve dayanaktan yoksun olup,davalının takibe itirazlarının haksız ve dayanaktan yoksun olup, iptali gerektiğini, davalıya karşı yapılan takibin konusu olan alacağın; taraflar arasında akdedilmiş olan 20.05.2022 tarihli yıllık danışmanlık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişkiye dayandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme ile davalının .... destek programları kapsamındaki hibe, kredi ve ve teşviklerden yararlanması için müvekkil tarafından verilecek danışmanlık hizmetine ilişkin...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/486 Esas KARAR NO : 2024/609
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - .... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/07/2023 KARAR TARİHİ : 13/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında .... E. Sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine, davalının itirazları üzerine takibin durduğunu, davalının takibe itirazlarının haksız ve dayanaktan yoksun olup,davalının takibe itirazlarının haksız ve dayanaktan yoksun olup, iptali gerektiğini, davalıya karşı yapılan takibin konusu olan alacağın; taraflar arasında akdedilmiş olan 20.05.2022 tarihli yıllık danışmanlık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişkiye dayandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme ile davalının .... destek programları kapsamındaki hibe, kredi ve ve teşviklerden yararlanması için müvekkil tarafından verilecek danışmanlık hizmetine ilişkin koşulların düzenlendiğini, davacının sözleşme kapsamında edim yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, davacı tarafından verilecek hizmetlerin; .... 3 adet proje başvurusunun hazırlanması konusunda danışmanlık vermekten ibaret olduğunu, temel danışmanlık hizmet bedeli 67.500 TL+KDV olmak üzere toplam 79.650 TL olduğunu, davalının hizmet bedeline istinaden sadece 19.912,50 TL ödeme yaptığını, bakiye 59.737,50 TL'lik kısmı ödemediğini, diğer destek danışmanlık hizmetlerinin kesintisiz sunulabilmesi için vadesi geçmiş ödeme yükümlülüğünün bulunmaması gerektiğini, bu sebeple yaşanacak gecikmelerden müvekkilin sorumlu olmayacağını belirterek itirazın iptali ile borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirket arasında imzalanan sözleşme kapsamında davacı tarafından üzerine düşen yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, sürekli yeni proje ekiplerine atandığını, tüm bu süreç boyunca faaliyetlerini, amaçlarını, ihtiyaçlarını sıfırdan anlatmak durumunda kaldığını, davacı yan tarafından istenilen bilgi ve belgeleri sürekli ilettiğini, yaşanan süreçte 3 ayrı proje ekibi ataması yapıldığını, ancak tek bir projenin hazırlığına dahi başlanmadığını, herhangi bir proje yazımı olmadığını, hatta yazım hazırlığının dahi olmadığını, bunun üzerine sözleşme feshinin gündeme getirildiğini, ... proje yönetimi ve genel proje yönetimi ile yol haritasının değişimi ile hedefler hakkında detaylı açıklama gönderileceği hususlarında mutabık kalındığını ancak buna ilişkin de herhangi bir bilgilendirme dahi yapılmadığını, devam eden süreçte ise 3. proje ekibi ...