Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/823 · K. 2023/998
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/823 K. 2023/998

E. 2022/823K. 2023/99828 Aralık 2023
alacağın temlikiitirazın iptalialacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporuiptal davasıtazminatbilirkişi incelemesitemliknameicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalının taşeronu olduğunu, taraflar arasında devam eden cari ticari hesap ilişkisi kapsamında davacının, davalıya için imalat ve ihzaratlar karşılığı düzenlediği faturaları davalıya tebliğ ettiğini, taraflar arasındaki cari hesaba istinaden bakiye 83.662 TL'lik alacağın tüm talep ve ihtarlarına rağmen ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine ... Esas sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın hiçbir haklı ve geçerli neden olmaksızın borcun tamamı ve ferilerine itiraz etmek suretiyle icra takibini durdurduğunu belirterek, fazlaya ilişkin saklı kalmak kaydıyla davalının ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, 125.095 TL'lik alacaklarının işlemiş ve işleyecek en yüksek reeskont...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/714 Esas KARAR NO : 2023/963

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 25/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalının taşeronu olduğunu, taraflar arasında devam eden cari ticari hesap ilişkisi kapsamında davacının, davalıya için imalat ve ihzaratlar karşılığı düzenlediği faturaları davalıya tebliğ ettiğini, taraflar arasındaki cari hesaba istinaden bakiye 83.662 TL'lik alacağın tüm talep ve ihtarlarına rağmen ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine ... Esas sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın hiçbir haklı ve geçerli neden olmaksızın borcun tamamı ve ferilerine itiraz etmek suretiyle icra takibini durdurduğunu belirterek, fazlaya ilişkin saklı kalmak kaydıyla davalının ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, 125.095 TL'lik alacaklarının işlemiş ve işleyecek en yüksek reeskont avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 02/12/2022 tarihli beyan dilekçesi ile; dava dışı ... tarafından uygun bulunduğu ve kabul edildiğine dair şerh verilmeyen temlik sözleşmesinin geçerlilik şartlarını taşımadığını beyan etmiştir. Davacı vekili 21/03/2023 tarihli beyan dilekçesi ile; Temlik Sözleşmesinin ... tarafından 03/11/2020 tarihli yazı ile kabul edilmediğini beyan etmiş, ekte yazı suretini sunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, davalının yüklenicisi olduğu "..." işi projesi kapsamında davalının hafriyat işlerini yapmak üzere taşeron firma olarak hizmet verdiğini, yapılan iş karşılığında hakediş raporları düzenlendiğini, iş bu hak ediş raporu ile davacının alacağının davacının iddia ettiği ve icra takibine konu ettiği miktar olan 83.662,00 TL olmayıp, 75.033,72 TL + KDV olduğunu, KDV ile birlikte toplam miktarın ise 82.940,00 TL olduğunu, bununla birlikte taraflar arasında "Temlik Sözleşmesi" imzalanarak ... nezdinde müteahhitlik sözleşmesinden doğmuş 82.940 TL'lik alacağın bütün hakları ile kayıtsız ve şartsız olarak davacı şirkete devir ve temlik edildiğinin kabul edildiğini, sözleşmenin imzalanması ile davalının borcunun sona erdiğini, buna karşın davacının ilgili temlik sözleşmesinde geçen 23.10.2019 tarihli ... nolu fatura nedeniyle davaya konu ... Esas Sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattığı, temlik sözleşmesi uyarınca davacının öncelikle muhatap sıfatını taşıyan ...'ne başvurması gerektiğini, direkt davalıdan talep etmesinin haksız olduğunu, davacının aksini iddia ve ispat etmediğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 14

(Değişik: 23/6/1982-2686/3 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/476 · K. 2023/887

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/45 · K. 2024/439

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/246 · K. 2023/783

13 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/175 · K. 2023/863

4 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/486 · K. 2024/609

13 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/735 · K. 2024/502

28 Haziran 2024