Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı şirket arasında yapılan görüşmelere istinaden geleneksel iletişim çalışmaları adı altında birtakım tasarım ve çalışmalar ile dijital iletişim adı altında farklı kampanya ve tasarımları içeren aylık sabit ücretli çalışma teklifinin hazırlandığını, davalı şirketin aylık 15.000,00 TL + KDV eklenmek suretiyle 6 aylık çalışma karşılığı 90.000,00 TL + KDV bedeli ödemesini öngören çalışma teklifinin davalı tarafından kabul edildiğini, 02.12.2020 tarihinde taraflar arasında imzalanan ".... "nin 3.1.maddesi gereğince davacı şirketin çalışmalara başladığını, sözleşmenin 6.2.maddesinde yer alan hüküm uyarınca Aralık ayına ait çalışmanın hakedişi olarak 04.01.2021 tarihli ... numaralı faturanın...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/735 Esas KARAR NO : 2024/502
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI :... - ... .... VEKİLİ :Av.... - ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 YAZIM TARİHİ : 18/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı şirket arasında yapılan görüşmelere istinaden geleneksel iletişim çalışmaları adı altında birtakım tasarım ve çalışmalar ile dijital iletişim adı altında farklı kampanya ve tasarımları içeren aylık sabit ücretli çalışma teklifinin hazırlandığını, davalı şirketin aylık 15.000,00 TL + KDV eklenmek suretiyle 6 aylık çalışma karşılığı 90.000,00 TL + KDV bedeli ödemesini öngören çalışma teklifinin davalı tarafından kabul edildiğini, 02.12.2020 tarihinde taraflar arasında imzalanan ".... "nin 3.1.maddesi gereğince davacı şirketin çalışmalara başladığını, sözleşmenin 6.2.maddesinde yer alan hüküm uyarınca Aralık ayına ait çalışmanın hakedişi olarak 04.01.2021 tarihli ... numaralı faturanın "Aylık ajans bedeli" açıklaması ile KDV dahil 17.700,00 TL tutarında tanzim edilerek davalı şirkete gönderildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla .... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, takibin haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalının 04.01.2021 tarihli faturayı imtina ettiğini, ancak 17.02.2021 tarihli faturaya dayalı takibe itiraz etmeksizin ödemeyi gerçekleştirdiğini belirterek .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.12.2021 tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde .... imzalandığını, davacının sözleşmede yer alan hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sadece davalı şirkete sunum yapıldığını, karşılıklı olarak iki online toplantı gerçekleştirildiğini, eksik ve ayıplı ifa söz konusu olduğunu, davacının kendi sorumluluğuna giren işlerle ilgili olarak iş takvimi yolladığını, davalı şirketin işi yüklenen şirketmiş gibi konumlandırıldığını, davacının işi yapmaktan kaçındığını, davalı şirketin taleplerinin yerine getirilmemesi nedeniyle sözleşmenin haklı fesih sebebiyle feshedildiğinin davacıya bildirildiğini, davacının yaptığı genel sunumdaki işlerin davalı tarafından kullanılmamış olmasına rağmen kesilen ilk faturanın ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi nedeniyle faturaya dayalı olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık alacağın varlığı ve miktarı husus...