Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. tarafından sigortalanmış olan, davalı ... Dan. İmalat San. Tic. Ltd.Şti. firmasına ait ... plakalı aracın davalı ... yönetiminde olduğu anda 26.08.2021 günü müvekkili ... yönetimindeki motor ile kazaya karışmış bulunduğunu, meydana gelen kaza aşamasında davalı ...'nın tam kusurlu olduğunu, zararların tazmini için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak zararların tazmin edilmediğini belirterek belirsiz alacakları yönünden 300 TL maddi, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte 50.000 TL manevi olmak üzere davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20/09/2022 tarihli açıklama dilekçesiyle; 100 TL geçici iş göremezlik, 50 TL çalışmadığı için işyerindeki ekonomik...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/765 Esas - 2024/503 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/765 Esas KARAR NO : 2024/503
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1-... VEKİLİ : Av. .... Av. .... : 2- .... .... VEKİLİ : Av. .... Av. .... : 3- .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 YAZIM TARİHİ : 17/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. tarafından sigortalanmış olan, davalı ... Dan. İmalat San. Tic. Ltd.Şti. firmasına ait ... plakalı aracın davalı ... yönetiminde olduğu anda 26.08.2021 günü müvekkili ... yönetimindeki motor ile kazaya karışmış bulunduğunu, meydana gelen kaza aşamasında davalı ...'nın tam kusurlu olduğunu, zararların tazmini için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak zararların tazmin edilmediğini belirterek belirsiz alacakları yönünden 300 TL maddi, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte 50.000 TL manevi olmak üzere davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20/09/2022 tarihli açıklama dilekçesiyle; 100 TL geçici iş göremezlik, 50 TL çalışmadığı için işyerindeki ekonomik zararı, 50 TL değer kaybı, 50 TL bakıcı ve tedavi gideri, 50 TL iş göremezlik gideri olarak maddi tazminat talep ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekili 07/06/2024 tarihli dilekçesiyle maddi tazminat davasından feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkil şirkete değer kaybı talebi ile başvuru yapılmamış olduğunu, bedeni tazminat taleplerine ilişkin olarak ise kaza tarihi 26.08.2021 başvuru tarihi ise 13.09.2021 olduğunu, davacının henüz tedavisinin tamamlanmamış olduğunu, maluliyetine ilişkin raporun ibraz edilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... San. Tic. Ltd. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklanan davalı ZMMS sigorta şirketi, araç işleteni ve sürücüye yöneltilen maddi ve manevi tazminat davasıdır. Taraflarca usulüne uygun dayanılan deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır. .... Esas sayılı dosya kapsamında yaptırılan bilirkişi incelemesinde .... uzmanları tarafından düzenlenmiş olan 30.11.2022 tarihli raporu ile; ... plakalı aracın sürücüsü ...'nın sola dönüş kurallarına riayet etmeyerek yolun sağ şeridinden sol şeridine doğru doğrultu değiştirme manevrası yapması esnasında sol şerit üzerinde seyretmekte olan motosiklet sürücüsünün seyir durumunu bozması süreci itibariyle meydana gelen kaza aşamasında asli kusurlu olduğunu, ... plakalı motosikletin sürücüsü ...'nün ise izlenen kamera görüntüleri itibariyle kavşak alanına yaklaşımında seyir hızını azaltarak kavşak...