Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/180 Esas KARAR NO : 2024/501 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 KARARINYAZILDIĞI TARİH : 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete vekaleten davalı Borçlu aleyhine .... E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibi neticesinde ödeme emri tebliğ edilmesi üzerine davalı borçlu borcu olmadığından bahisle borca, faize ve alacağın fer'ilerine ilişkin itirazında bulunmuştur. Borçlunun itirazı tarafımızca 28.12.2022...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/180 Esas KARAR NO : 2024/501
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 KARARINYAZILDIĞI TARİH : 27/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete vekaleten davalı Borçlu aleyhine .... E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibi neticesinde ödeme emri tebliğ edilmesi üzerine davalı borçlu borcu olmadığından bahisle borca, faize ve alacağın fer'ilerine ilişkin itirazında bulunmuştur. Borçlunun itirazı tarafımızca 28.12.2022 tarihinde öğrenilmiş ve aynı gün davalı ile arabuluculuk süreci başlatılmıştır. .... Arabuluculuk Numaralı dosya ile arabuluculuk süreci 28.12.2022 tarihinde başlamış ve 03.01.2023 tarihinde anlaşamama ile sonuçlanmıştır. Arabuluculuk tutanağını sayın Mahkemeye dilekçemiz ekinde sunuyoruz. İtiraz dilekçesinde borçlunun ödeme emrinde belirtilen isim ve miktarda borcu olmadığı beyan edilmiştir. Davalı, cari hesap ilişkisini kabul etmemiş borç miktarına itiraz edip, herhangi bir borcu olmadığını beyan etmiştir. Ancak müvekkil şirket ile borçlu arasında cari hesap ilişkisi mevcut olup borçlu kendisine ait araç ile müvekkil şirket lehine taşıma yaptığı esnada müvekkil şirket aracılığı ile yaptığı yakıt alımları ve sair diğer masrafları ödememiş ve cari hesap ilişkisinde bu şekilde borçlu hale gelmiştir. Davanın ilerleyen aşamalarında müvekkil şirkete ait defterler incelendiğinde anlatmaya çalıştığımız husus açıkça görülecektir. Kötü niyetli olarak icra takibine itiraz eden davalı aleyhine, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı yanca cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 166/2. maddesinde "Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır" düzenlenmesine yer verilmiştir. HMK.nun 166/4 md.sine göre de; "davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde bağlantı varsayılır." Eldeki dava ile .... Esas sayılı dava dosyasında, dava konusunun aynı ticari ilişkinden kaynaklanan cari hesaba ilişkin olduğu, tarafların aynı olduğu HMK. nın 166/4. maddesinde belirtildiği şekilde hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığı, davalının dosyaların birleştirilmesini talep ettiği,.... Mahkemes...