Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/729 Esas KARAR NO : 2024/750 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - ... DAVALI : ... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/10/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Şubesine ait, keşide yeri .... , keşide tarihi 20/10/2024 keşideci .... San ve Tic. Ltd. Şti , lehtarı .... Ltd. Şti, ... çek nolu, 1.200.000 TL bedelli çekin zayi nedeniyle üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını belirterek çekin 3. kişilere ödenmemesi yönünde...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/729 Esas KARAR NO : 2024/750
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - ... DAVALI : ...
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/10/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Şubesine ait, keşide yeri .... , keşide tarihi 20/10/2024 keşideci .... San ve Tic. Ltd. Şti , lehtarı .... Ltd. Şti, ... çek nolu, 1.200.000 TL bedelli çekin zayi nedeniyle üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını belirterek çekin 3. kişilere ödenmemesi yönünde teminatsız olarak yada uygun bir teminat mukabilinde ödeme yasağı kararı verilmesini, kararın ilgili bankaya bildirilmesini, söz konusu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili UYAP sisteminden göndermiş olduğu 06/11/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacı vekilinin davadan feragatinin, aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Feragat Nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu 22. maddesi uyarınca peşin alınan 427,60 TL harcın üçte biri tutarı olan 142,53 TL harcın Hazineye irat kaydına, bakiye 285,06 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nın 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-.... Caddesi Şubesi'ne müzekkere yazılarak Mahkememizce 21/10/2024 tarihli müzekkere ile dava konusu çek üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılmasına karar verildiğinin bildirilmesine, Dair, davacı tarafın yokluğunda, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/11/2024
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı