Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çocukları davacı ...'ın doktor ... tarafından down sendromunun tespit edilemediğinden, down sendromlu olarak dünyaya geldiğini, gerekli testler yapılıp, anne-baba aydınlatılması gerekirken, somut olayda dava dışı sigortalı doktor, davacı anneye bu hususta hiçbir bilgilendirme yapmadığını ve aydınlatma yükümlülüğünü ihlal ettiğini, doktorun aydınlatma yükümlülüğünün ihlali sonucunda davacı annenin kürtaj hakkının elinden alındığını ve bir ömür boyu manevi yönden çocuğuyla birlikte bu travmaya maruz bırakıldığını, down sendromunun hayat boyu devam eden bir işgörmezlik hali olduğunu, davacı küçük ...'ın hasta hekim ilişkisinin vekalet sözleşmesi kapsamında olup, doktorun yüksek özen borcu altında olduğundan, hastanın mütefarik...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/816 Esas KARAR NO : 2024/504
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... -... 2- ... - ... -... 3-... - ... -.... VEKİLLERİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... VEKİLİ :Av....-....
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 YAZIM TARİHİ : 17/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çocukları davacı ...'ın doktor ... tarafından down sendromunun tespit edilemediğinden, down sendromlu olarak dünyaya geldiğini, gerekli testler yapılıp, anne-baba aydınlatılması gerekirken, somut olayda dava dışı sigortalı doktor, davacı anneye bu hususta hiçbir bilgilendirme yapmadığını ve aydınlatma yükümlülüğünü ihlal ettiğini, doktorun aydınlatma yükümlülüğünün ihlali sonucunda davacı annenin kürtaj hakkının elinden alındığını ve bir ömür boyu manevi yönden çocuğuyla birlikte bu travmaya maruz bırakıldığını, down sendromunun hayat boyu devam eden bir işgörmezlik hali olduğunu, davacı küçük ...'ın hasta hekim ilişkisinin vekalet sözleşmesi kapsamında olup, doktorun yüksek özen borcu altında olduğundan, hastanın mütefarik kusuru bulunmadıkça gerçekleşen zarardan en hafif kusurundan dolayı zararın tamamından sorumlu olduğunu belirterek bilirkişiler marifetiyle gerçek zarar tespit edildiğinde artırılmak üzere davacı ... için 10.000 TL bakıcı ücreti dahil işgörmezlik tazminatı, davacı anne ... için 100.000 TL manevi tazminat, davacı baba ... için 100.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 210.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı def'inde bulunmuş, davalı şirketin işbu poliçeden dolayı sorumluluğunun 800.000 TL ile sınırlı olduğunu, tıbbi yöntemlerle down sendromu ve benzeri anomalilerin %100 tespiti mümkün olmadığı gibi, eğer test ve tetkiklerde düşük risk çıktı ise bu durumda da hekime kusur atfedilmemesi gerektiğini, dava dışı hekime sorumluluk atfedilecekse kusurunun tespitinin gerektiğini, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Dava, Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine dayalı olarak maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Taraflarca usulüne uygun dayanılan deliller celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizce aldırılan 02/01/2023 tarihli bilirkişi raporu ile; ... ... gebeliği sürecince farklı kadın doğum uzmanları tarafından 25 kez görüldüğü, bunların az bir kısmı tahlil ve tahlil sonuçları değerlendirmesi için olup çoğunun muayene olduğu, 100e yakın tahlilin dağılımı, kan-idrar tahlili, ultrasonografi, ikinci düzey obstetrik anomali taraması, üçlü tarama testi şeklinde olduğu, ...a verilen gebe...