Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/794 · K. 2023/613
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/794 K. 2023/613

E. 2022/794K. 2023/61325 Eylül 2023
itirazın iptaliiptal davasıitirazın kaldırılmasıicra takibihak düşürücü süreborca itiraztakibin durdurulmasıtazminaticra inkar tazminatıistinaf yoluödeme emribağımsız bölüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti.'nin müvekkiline borcu bulunduğunu, bu borca teminaten .... Mahallesi .... ada .... Parsel .... No' lu konut niteliğinde bağımsız bölüm üzerinden 350.000 TL bedelli ipotek verildiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi için .... Esas sayılı dosyası ile borçlu ... Ltd. Şti. ve teminat veren üçüncü şahıslar ... (1/2 malik) ve ... (1/2 malik) aleyhinde icra takibi başlatıldığını, takip dosyasına 09/09/2019 tarihinde teminat veren üçüncü şahıslar ... (1/2 malik) ve ... (1/2 malik) tarafından itiraz dilekçesi sunulduğunu, 10.10.2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, taraflar arasında düzenlenen protokol nedeniyle borca itirazların yerinde olmadığını, alacak nedeniyle .... sayılı dosyalar ile icra takiplerine...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/794 Esas KARAR NO : 2023/613

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI :... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR :1-... - ... -.... :2-...-...-.... :3-...-...-.... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 YAZIM TARİHİ : 11/10/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti.'nin müvekkiline borcu bulunduğunu, bu borca teminaten .... Mahallesi .... ada .... Parsel .... No' lu konut niteliğinde bağımsız bölüm üzerinden 350.000 TL bedelli ipotek verildiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi için .... Esas sayılı dosyası ile borçlu ... Ltd. Şti. ve teminat veren üçüncü şahıslar ... (1/2 malik) ve ... (1/2 malik) aleyhinde icra takibi başlatıldığını, takip dosyasına 09/09/2019 tarihinde teminat veren üçüncü şahıslar ... (1/2 malik) ve ... (1/2 malik) tarafından itiraz dilekçesi sunulduğunu, 10.10.2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, taraflar arasında düzenlenen protokol nedeniyle borca itirazların yerinde olmadığını, alacak nedeniyle .... sayılı dosyalar ile icra takiplerine geçildiğini, dosyalardaki alacaklarının da ödenmediği, borçlu ... Ltd. Şti.'ne yönelik olarak .... Esas sayılı dosyasında .... Esas sayılı dosyasında da icra takibine geçildiğini, takiplerin kesinleştiğini, taraflarınca öncelikle itirazın kaldırılması amacıyla ... Esas sayılı dosyasında itirazın kaldırılması davası açıldığını ancak dava konusu belgenin İİK 68/1. maddesinde yazılı belgelerden olmadığı gerekçesiyle iş bu davanın reddedildiğini, buna göre geçerli bir ödeme belgesi sunamayan itirazına gerekçe gösterdiği ve uygulanmayan protokole dayanan borçlunun ipotek sözleşmesine göre sorumlu olduğunu ve halen devam eden takipler nedeniyle çok daha yüksek miktarda borçlu olduğunu belirterek .... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline, haksız itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet veren borçlu ve üçüncü şahıslar ... ve ... aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 03/04/2023 tarihli dilekçesiyle dava değerini 350.000 TL olarak açıklamış ve harcını ikmal etmiştir. Davalı ... usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir. Davalı ... cevap süresinden sonra sunduğu 25/04/2023 tarihli beyan dilekçesi ile; her ne kadar davacı tarafça itirazın iptali davası açılmış ise de aynı konuya ilişkin davacı alacaklı tarafından .... Esas sayılı dosyada aynı konuya ilişkin açılan davanın reddine karar verildiğini ve kararın temyiz aşamasında olduğunu belirterek derdestlik itirazında bulunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap süresinden sonra sunduğu 12/05/2023 tarihli beyan dilekçesi ile; her ne kadar davacı tarafça itirazın iptali davası açılmış ise de aynı konuya...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 20

Bu kanunun tayin eylediği müddetleri değiştiren bütün mukaveleler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/816 · K. 2024/504

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/854 · K. 2024/236

18 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/865 · K. 2024/411

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/320 · K. 2024/592

4 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/135 · K. 2024/176

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/756 · K. 2024/414

20 Mayıs 2024