Mahkememizde görülmekte olan Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalılardan alacaklı olduğu, davalıların borcunu zamanında ödememesi nedeniyle; .... sayılı dosyası ile dava açıldığı ve bu davada davalıların müştereken ve münferiden davacıya 31.224,29 TL meblağ ve bu meblağ üzerinden 01.11.2014 tarihinden tamamen tediye tarihine kadar her yıl sonu kapitalize edilerek yıllık %24 faiz ödemelerine, davalıların müştereken ve münferiden davacıya, bu hüküm ve masrafları dahil, dava masrafı olarak 2.600,00 TL'den ibaret meblağ ile onun üzerinden 17.04.2015 tarihinden tediye tarihine kadar %14 faiz + %16 KDV ödemelerine karar verildiğini, .... Sayılı dosyası ile 17.04.2015 tarihinde verilen mahkeme kararının 30.05.2015 tarihinde kesinleştiğini, aynı şekilde davalıların borcunu zamanında ödememesi nedeniyle; .......
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/865 Esas KARAR NO : 2024/411
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... Av. ... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ...
DAVA : Tenfiz DAVA TARİHİ : 20/04/2018 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalılardan alacaklı olduğu, davalıların borcunu zamanında ödememesi nedeniyle; .... sayılı dosyası ile dava açıldığı ve bu davada davalıların müştereken ve münferiden davacıya 31.224,29 TL meblağ ve bu meblağ üzerinden 01.11.2014 tarihinden tamamen tediye tarihine kadar her yıl sonu kapitalize edilerek yıllık %24 faiz ödemelerine, davalıların müştereken ve münferiden davacıya, bu hüküm ve masrafları dahil, dava masrafı olarak 2.600,00 TL'den ibaret meblağ ile onun üzerinden 17.04.2015 tarihinden tediye tarihine kadar %14 faiz + %16 KDV ödemelerine karar verildiğini, .... Sayılı dosyası ile 17.04.2015 tarihinde verilen mahkeme kararının 30.05.2015 tarihinde kesinleştiğini, aynı şekilde davalıların borcunu zamanında ödememesi nedeniyle; .... sayılı dosyası ile dava açmış ve açılan dava sonunda davalıların müştereken ve münferiden davacıya 16.174,05 TL meblağ ve bu meblağ üzerinden 01.11.2014 tarihinden tamamen tediye tarihine kadar her yılın Mart, Haziran, Eylül ve Aralık ayları sonunda hesaplanıp bileşik (mürekkep) faiz olarak tahakkuk ettirilerek yıllık %19 faiz ödemelerine, davalıların müştereken ve münferiden davacıya, bu hüküm ve masrafları dahil, dava masrafı olarak 2.467,00 TL'den ibaret meblağ ile onun üzerinden 17.04.2015 tarihinden tediye tarihine kadar %14 faiz + %16 KDV ödemelerine karar verildiğini, .... Sayılı dosyası ile 17.04.2015 tarihinde verilen mahkeme kararının 30.05.2015 tarihinde kesinleştiğini, .... Sayılı dosyası ile 17.04.2015 tarihinde verilen mahkeme kararının 30.05.2015 tarihinde kesinleştiğini, davalıların davacıya borcunu bu kararlara rağmen ödemediği gibi artık ...de yaşamaya başladıklarını belirterek bu mahkeme kararlarına istinaden ...de yasal yollara başvurulabilmesi için kararların tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davalıların , tenfizi istenen mahkeme kararlarına konu borçlarının bulunmadığını, davacı yanın tenfizini talep ettiği kararlara ilişkin yargılamalara usulüne uygun biçimde çağırılmadıklarını, söz konusu mahkemede temsil edilmediklerini, davalıların yokluklarında karar verildiğini, 5718 sayılı Yasanın 54 maddesi hükümleri ile ilgili tüm mevzuat çerçevesinde tenfiz şartlarının bulunmadığını, davacı taraftan teminat alınması gerektiğini belirterek kötü niyetle açılmış davanın ve tenfiz taleplerinin reddini savunmuştur. Dava, yabancı mahkeme ilamının tenfizi istemlerine i...