Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/802 · K. 2024/459
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/802 K. 2024/459

E. 2022/802K. 2024/45930 Mayıs 2024
menfi tespitkambiyo seneditazminattedbir kararıihtiyati tedbirispat yüküiadetespit davasıkâr payıtakibin iptaliiptal kararıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, ...tarafından keşide edilip müvekkilinin kefil sıfatı ile imzaladığı 29/01/2018 düzenleme, 31/12/2019 ödeme tarihli, 2.000.000,00 TL bedeli bononun alacaklısı olduğu iddiasıyla .... E sayılı icra takibine giriştiğini, müvekkili ile davalı arasında iş ortaklığı bulunduğunu, müvekkilinin ...üzerinden yatırım amaçlı birikimlerini değerlendirmekteyken davalının da bu sisteme dahil olmak istediğini ve müvekkili de aracı kılarak 2016 yılının Aralık ayında keşideci ... ile iletişime geçtiğini ve 2017 yılından itibaren birikimlerini peyderpey göndermeye başladığını, dava...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/802 Esas KARAR NO : 2024/459

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... -...

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, ...tarafından keşide edilip müvekkilinin kefil sıfatı ile imzaladığı 29/01/2018 düzenleme, 31/12/2019 ödeme tarihli, 2.000.000,00 TL bedeli bononun alacaklısı olduğu iddiasıyla .... E sayılı icra takibine giriştiğini, müvekkili ile davalı arasında iş ortaklığı bulunduğunu, müvekkilinin ...üzerinden yatırım amaçlı birikimlerini değerlendirmekteyken davalının da bu sisteme dahil olmak istediğini ve müvekkili de aracı kılarak 2016 yılının Aralık ayında keşideci ... ile iletişime geçtiğini ve 2017 yılından itibaren birikimlerini peyderpey göndermeye başladığını, dava konusu senedin davalının yatırım amaçlı keşideci ...'e gönderdiği paraların güvencesi olarak talep edilmiş bir belge olduğunu, müvekkilinin, davalı ile olan samimiyetine güvenerek senedi keşideciye imzalattığını ve kendisinin de kefil olarak yer aldığını, davalı ile ... arasındaki ilişkinin 2018 yılının sonlarına kadar sorunsuz ilerlediğini, ... tarafından her ay kar payı adı altında davalı ...'e yüklü miktarda paralar gönderildiğini, 2018 yılı sonlarına doğru kar payını birkaç ayda bir göndermeye başlaması ve son olarak davalının ana parasını göndermekte gecikmesi üzerine taraflar arasında anlaşmazlıklar yaşandığını, çeşitli riskleri içinde barındıran bu sistemin memnuniyetsizliğe döndüğü zaman davalının haksız bir şekilde müvekkilini de bu işten sorumlu tuttuğunu ve gerçek bir borç ilişkisini karşılamayan senedi icra kanalıyla tahsile kalkıştığını, senedin düzenlenmesine yol açan temel ilişkinin geçersiz olması nedeniyle bononun tamamen iptaline karar verilmesi, mümkün değilse de ...tarafından davalıya iade edilen bedellerin senet bedelinden mahsubu ve senedin iade edilen tutarlar nispetinde kısmen iptali gerektiğini beyanla müvekkilinin, keşidecesi ... ..., 29/01/2018 düzenleme, 31/12/2019 ödeme tarihli, 2.000.000,00 TL bedelli bono sebebiyle davalıya borcu bulunmadığının tespitine, .... E sayılı takibinin iptaline, mümkün değilse keşideci tarafından davalıya iade edilen tutarlar nispetinde takibin kısmen iptaline ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının temel borç ilişkisinin kanuna aykırı olduğu iddiasının yerinde olmadığını, bu iddiaların borçtan kurtulmak amacıyla hiçbir yazılı delile dayanmayan soyut iddialardan ibaret olduğunu, temel borç ili...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/65 · K. 2024/456

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/848 · K. 2024/457

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/726 · K. 2024/460

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/806 · K. 2024/453

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/58 · K. 2024/458

30 Mayıs 2024