Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin %49 paya sahip ortak olduğu şirketin ... İnş. Turz. San ve Tic. Ltd. Şti unvanı ile kurulduğunu, davalının şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunu, müvekkilinin şirketin son dönemlerde yapılan işlemlerine ilişkin bilgi ve belge talep etmesine, genel kurulun toplanmasını istemesine rağmen herhangi bir işlem yapılmadığını, müvekkili tarafından şirket müdürüne gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, ihtarnamenin konusuz kalması sonrasında şirketin genel kurulu toplaması ve ihtarnamede belirtilen hususların gündeme alınması için bir ihtarnamede daha gönderildiğini, gelinen noktada şirketin kötü yönetildiğini, mal varlığının eksiltildiğini ve borca batık duruma geldiğini beyanla davanın kabulüne, davalının kötü ve kanuna aykırı yönetimi...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/726 Esas KARAR NO : 2024/460
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin %49 paya sahip ortak olduğu şirketin ... İnş. Turz. San ve Tic. Ltd. Şti unvanı ile kurulduğunu, davalının şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunu, müvekkilinin şirketin son dönemlerde yapılan işlemlerine ilişkin bilgi ve belge talep etmesine, genel kurulun toplanmasını istemesine rağmen herhangi bir işlem yapılmadığını, müvekkili tarafından şirket müdürüne gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, ihtarnamenin konusuz kalması sonrasında şirketin genel kurulu toplaması ve ihtarnamede belirtilen hususların gündeme alınması için bir ihtarnamede daha gönderildiğini, gelinen noktada şirketin kötü yönetildiğini, mal varlığının eksiltildiğini ve borca batık duruma geldiğini beyanla davanın kabulüne, davalının kötü ve kanuna aykırı yönetimi nedeni ile kanuna aykırılık teşkil eden eylem ve işlemleri dolayısıyla şirket müdürlüğü görevinden tedbiren alınmasına ve dava sonucunda yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılmasına, davalının kötü ve kanuna aykırı yönetimi nedeniyle kanuna aykırılık teşkil eden eylem ve işlemleri dolayısıyla yapılacak hesaplama sonunda davacının uğradığı zararların tamamını, değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere 1.000 TL maddi tazminatın işlemlerin yapıldığı tarihten itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tazminine, ... İnş. Turz. San ve Tic. Ltd. Şti lehine tahsiline, davalının kötü ve kanuna aykırı yönetimi nedeniyle şirket ortaklığından bedelsiz olarak çıkarılmasına, şirketteki yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı iddialarının herhangi bir somut delile dayanmadığını, haksız iddiaların hiçbirinin kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafından keşide edilen ihtarnameye cevabi ihtarname gönderilerek şirket genel kurul toplantısının yapılacağı tarih ve adresin bildirildiğini, genel kurul toplantısının şirket merkezinde ..., ..., Av. .... (ortak ... temsilcisi) ve Av. ... (şirket vekili)'nun katılımlarıyla icra edildiğini, şirketin 1999 yılında tek şubeli olarak kurulduğunu, o tarihten sonra büyüyüp merkez, .... olmak üzere 1 merkez ve 5 şubeli bir organizasyon yapısına dönüştüğü dönemde de, ekonomik daralma yaşandığı, şube sayısının azaldığı, ortakların ve ortak sayısının değişiklik gösterdiği dönemlerde de daima şirket müdürü olarak şirketi başarıyla yönetip temsil ettiğini beyanla davacı tarafından haksız olarak açılan hukuki tem...