DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/02/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.09.2021 tarihinde davacı müvekkilinin sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı motosiklet ile dava dışı sürücü ...in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ticari kamyonetin çarpışması sonucu yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in tam ve asli kusurlu olduğunu, dava konusu trafik kazası sebebiyle ağır şekilde yaralanan müvekkilinin geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bakıcı ihtiyacı doğduğunu, ... plaka sayılı aracın...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/105 Esas KARAR NO : 2024/703
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... .... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... -... DAVALI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/02/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.09.2021 tarihinde davacı müvekkilinin sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı motosiklet ile dava dışı sürücü ...in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ticari kamyonetin çarpışması sonucu yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in tam ve asli kusurlu olduğunu, dava konusu trafik kazası sebebiyle ağır şekilde yaralanan müvekkilinin geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bakıcı ihtiyacı doğduğunu, ... plaka sayılı aracın davalı ... tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, zararlarının teminat kapsamında olduğunu, dava açmadan önce davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu, sonrasında tüm eksik evrakların ikmal edildiğini ancak ödeme yapılmadığını belirterek müvekkili için kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 200.000 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 100 TL bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100 TL olmak üzere toplam 200.200 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 17.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkiline yapılan başvuruda eksik evrakların bulunduğunu, usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını bu nedenle öncelikle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, bakıcı gideri talebinin sağlık giderleri teminatı kapsamına girmesi sebebiyle ilgili mevzuat gereği ... tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkilinin söz konusu taleplerle ilgili sorumluluğunun olmadığını, Zorunlu Mali Sorumluluk Genel Şartları hükmü uyarınca tazminat hesaplamasında kullanılması gereken yaşam tablosunun TRH 2010 ve hesaplamada esas alınması gereken teknik faiz %1,8 olması gerektiğini, dava konusu taleplerin haksız fiilden kaynaklandığını faiz tarihi kaza tarihi olarak belirlenemeyeceğini ve yasal faiz olması gerektiğini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklanan davalı ZMMS sigorta şirketine yöneltilen maddi tazminat davası olup, uyuşmazlık kusur durumu, davacının zarara uğrayıp uğramadığı, zararın türü, buna göre tazminatın varlığı, türü ve miktarı, davalının temerrüte düşüp düşmediği, temerrütün başlangıç tarihi, temerrüt ...