DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin operatörü kendisine ait olmak üzere vinç işletmeciliği işini gerçekleştirmekte olduğunu, davalı ... San. Tic. A.Ş. ile 300 tonluk vincin kiralaması ve çalıştırılması konusunda anlaşıldığını, davalı tarafça talep edilen iş ve hizmetin müvekkili şirket tarafında gerçekleştirildiğini, 17.03.2023 tarihli ve 354.000 TL bedelli fatura tanzim edilerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı tarafından fatura içeriğine herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi her iki tarafında kayıtlarına işlendiğini, söz konusu fatura bedelinin ödenmesi...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/395 Esas KARAR NO : 2024/707
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... -... DAVALI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin operatörü kendisine ait olmak üzere vinç işletmeciliği işini gerçekleştirmekte olduğunu, davalı ... San. Tic. A.Ş. ile 300 tonluk vincin kiralaması ve çalıştırılması konusunda anlaşıldığını, davalı tarafça talep edilen iş ve hizmetin müvekkili şirket tarafında gerçekleştirildiğini, 17.03.2023 tarihli ve 354.000 TL bedelli fatura tanzim edilerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı tarafından fatura içeriğine herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi her iki tarafında kayıtlarına işlendiğini, söz konusu fatura bedelinin ödenmesi için yapılan şifai görüşmeler sonuç vermediğinden müvekkili tarafından davalı hakkında, 19.04.2023 tarihinde 354.000,00 TL bedelli fatura alacağının tahsili için .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, ve 28.04.2023 tarihinde sunulan dilekçe ile takip konusu borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı tarafından icra takibi başlatıldıktan sonra müvekkilin banka hesabına 354.000,00 TL ödenmiş ve fakat icra masrafları (tahsil harcı, vekalet ücreti, faiz ve masrafları) ödenmeksizin, borcun tamamına itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davacı şirket arasında vinç kiralaması ve çalıştırılması işi kapsamında anlaşma yapıldığını, ödemenin 19.04.2023 tarihinde yapılacağının kararlaştırıldığını, davacı tarafından talep edilen hizmetin gerçekleştirildiğini, hizmet bedeli olarak 354.000 TL'nin müvekkili şirket tarafından 19/04/2023 tarihinde ödendiğini, müvekkili aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava; icra takibine kısmi ödeme sonrasında icra vekâlet ücreti ile işlemiş faiz alacağı yönünden itirazın iptali istemine ilişkindir. Deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır. Davaya dayanak .... E sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 354.000,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla 19/04/2023 tarihinde ilamsız icra takibine girişildiği, davalı borçlunun ödeme emrine, borca, faize ve tüm ferilerine süresi içerisinde itiraz ettikleri görülmüştür. Dosya kapsamı bilirkişiye tevdii edilmiş, 03/01/2024 tarihli bilirki...