Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından .... sayılı dosya ile yapılan itirazının yerinde olmadığını, borçlu tarafından borcun tamamına itiraz edildiğini, itirazın reddi gerektiğini, davalının iyi niyetli davranmadığını, borcunu ödemeyerek davacıyı zarara uğrattığını, almış olduğu malların bedelini ödemediğini belirterek, davalının yerinde olmayan talebinin reddi ile, itirazın iptaline takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı hakkında .... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinin cari hesap ekstresine dayalı olduğunu, fatura bilgisi yer almadığı gibi, irsaliyeli...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/144 Esas KARAR NO : 2024/635
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 20/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından .... sayılı dosya ile yapılan itirazının yerinde olmadığını, borçlu tarafından borcun tamamına itiraz edildiğini, itirazın reddi gerektiğini, davalının iyi niyetli davranmadığını, borcunu ödemeyerek davacıyı zarara uğrattığını, almış olduğu malların bedelini ödemediğini belirterek, davalının yerinde olmayan talebinin reddi ile, itirazın iptaline takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı hakkında .... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinin cari hesap ekstresine dayalı olduğunu, fatura bilgisi yer almadığı gibi, irsaliyeli faturaların dosyaya sunulmadığını, teslim edildiği iddia edilen mallan kimin teslim aldığının belli olmadığını, faturalar sunulmadığı için faturaların teslim alındığına ilişkin imzaların yer alıp almadığı bile bilinmediğini, teslim alan imzası bulunmayan faturalar bile mal tesliminin kanıtı olamazken cari hesap sözleşmesine dayalı fatura dahi sunulmadan yapılan takip ve huzurda açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ispat külfetinin davacı taraf üzerinde olduğunu, davacı tarafın söz konusu malları teslim ettiğini, yazılı delille kanıtlaması gerektiğini, bunun içinde takip dayanağı faturaları sayın mahkemeye sunması gerektiğini, ayrıca davacı tarafın mükerrer tahsilat yapmak istediğini, davacı yana 8.750.00TL - 8.750.00TL miktarlı 2 adet senet verildiğini, icra takibinde yer alan hesap ekstresine göre davacının senet girişlerini "Senet Girişi" şeklinde kaydettiğini, icra dosyasındaki hesap eksiresinde gözüktüğünü, söz konusu senetlere istinaden davacı tarafça ödeme yapıldığını, yine bu ödemeyi daha sonra vermiş oldukları hesap ekstresine "Nakit tahsilat Senede karşı ödenen " şeklinde kaydettiklerini, buna rağmen davalı hakkında icra takibi başlatmalarının mükerrer tahsilat yapma amacıyla kötü niyetli olduğunu, tüm bu sebeplerle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafından dava dilekçelerine karşı ileri sürülen beyanları kabul etmediğini, davalının almış olduğu malların bedelini ödemediğinden hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere itiraz ettiğini, söz konusu senetleri ödemediğini belirterek dava dilekçesindeki taleplerini tekrarla taleplerinin kab...