Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya elektrik enerjisi satışı gerçekleştirdiğini, davalının 31/10/2013 tarihli 51.069,83 elektrik faturası bedelini ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine .... sayılı dosyasında başlattıkları icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek .... sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline karar verilmesini ve davalı aleyhine en az % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmemesi karşısında süresinde olduğu kabul edilen davalı vekilinin 14/09/2018 tarama tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu icra takibine dayanak faturanın reaktif bedeline ilişkin olduğunu, davalının davacıdan bu...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/164 Esas KARAR NO : 2023/862
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - ....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/05/2017 KARAR TARİHİ : 04/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya elektrik enerjisi satışı gerçekleştirdiğini, davalının 31/10/2013 tarihli 51.069,83 elektrik faturası bedelini ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine .... sayılı dosyasında başlattıkları icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek .... sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline karar verilmesini ve davalı aleyhine en az % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmemesi karşısında süresinde olduğu kabul edilen davalı vekilinin 14/09/2018 tarama tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu icra takibine dayanak faturanın reaktif bedeline ilişkin olduğunu, davalının davacıdan bu yönde bir hizmet veya ürün satın almadığını, davacı taraftan satın alınan elektrik bedellerinin ödendiğini, davalının davacıya borcu bulunmadığının belirterek davanın reddini savunmuştur. Dava, davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vâki itirazın iptali ile icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizin 03/02/2020 tarihli .... sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, .... sayılı ilamı ile 09/05/2019 tarihli tek kişilik bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve istinaf denetimine elverişli görülmediğinden bahisle taraflar arasında düzenlenen abonelik dosyası getirtilerek ve ardından dosyanın 3 kişiden oluşan konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdi edilerek, icra takibi ile davaya konu edilen reaktif enerji bedelinden davalı şirketin sorumlu olup olmadığı, eğer sorumlu ise bedeline ilişkin olarak ihtilafı çözücü nitelikte, denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. .... sayılı ilamı sonrasında dava yukarıda belirtilen esasa kaydolunarak yargılamaya devam olunmuş, üç bilirkişiden müteşekkil elektrik ve elektronik mühendisi bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. 31/10/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporu ile; davalının, dava konusu abonelikte Haziran, Temmuz, Ağustos 2013 sayaç okuma dönemlerinde, ...'nun 4193 sayılı ve 18.12.2012 tarihli kararının madde 12/4te belirlenen sınırları reaktif enerji yönünden aştığı ve Haziran, Temmuz, Ağustos 2013 sayaç okuma dönemleri için reaktif enerji tarifesinin davalıya uygulanması gerektiği, ... A.Ş. tarafından gönderilen tüketim ekstresinde dava konusu aboneliğin reaktif v...