Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/296 · K. 2024/122
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/296 K. 2024/122

E. 2021/296K. 2024/12219 Şubat 2024
tazminatiadeitirazın iptalibilirkişi raporueser sözleşmesigönderme kararıiptal davasıön incelemesadakat yükümlülüğümaddi tazminatyasal sürezarar tazminisebepsiz zenginleşmeicra inkar tazminatıiptal kararıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat / İtirazın İptali davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı - davalı vekili 08/06/2018 tarihli asıl dava dilekçesinde özetle; davacı - davalı şirketin yeni merkez binasının elektrik işlerinin yapımı konusunda davalı - davacı tarafla 25/04/2017 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşme kapsamında binaya ait elektrik işlerinin tamamlandığını ve davacı - davalının da sözleşmeden doğan tüm borçlarını eksiksiz ve gecikmesiz olarak ödediğini, davalı - davacı tarafından yapılan, başlangıçta 52,074 KW güç kapasiteli ve kullanımı davacı - davalı şirkete ait olan ... numaralı elektrik tesisatının davacı - davalı şirkete ihtiyaç duyduğu gücü sağlamaması karşısında 18/07/2017 tarihinde güç arttırımı yoluna gidildiğini, davacı - davalı şirketin güç arttırım talebi kabul edilerek mezkur hatta güç arttırımı yapıldığını, davacı -...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/296 Esas KARAR NO : 2024/122

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI - DAVACI : ... - (TC ... ) .... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat / İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/06/2018 / 28/08/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 KARAR YAZIM TARİH : 19/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat / İtirazın İptali davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı - davalı vekili 08/06/2018 tarihli asıl dava dilekçesinde özetle; davacı - davalı şirketin yeni merkez binasının elektrik işlerinin yapımı konusunda davalı - davacı tarafla 25/04/2017 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşme kapsamında binaya ait elektrik işlerinin tamamlandığını ve davacı - davalının da sözleşmeden doğan tüm borçlarını eksiksiz ve gecikmesiz olarak ödediğini, davalı - davacı tarafından yapılan, başlangıçta 52,074 KW güç kapasiteli ve kullanımı davacı - davalı şirkete ait olan ... numaralı elektrik tesisatının davacı - davalı şirkete ihtiyaç duyduğu gücü sağlamaması karşısında 18/07/2017 tarihinde güç arttırımı yoluna gidildiğini, davacı - davalı şirketin güç arttırım talebi kabul edilerek mezkur hatta güç arttırımı yapıldığını, davacı - davalı şirketle aynı binayı kullanan dava dışı ... Ltd. Şti.'nin ... numaralı elektrik tesisatının abonesi olduğunu, anılan şirkete ait elektrik tesisatının işlerinin de davalı - davacı tarafından yapıldığını, dava dışı şirkete başlangıçta sağlanan 20 KW gücün yetersiz kalması üzerine 20/11/2017 tarihinde ilave 26,447 KW güç arttırımı talep edildiğini, talebin kabul edilerek bu tesisatın gücünün 46,447 KW'a çıkarıldığını, davacı - davalının, dava dışı şirketin güç arttırımı yaptığından haricen haberdar olması üzerine yaptığı araştırmada binaya sağlanan elektriğin dağıtımını yapan ... tarafından, dava dışı şirkete, - davalı güç arttırımı başvurusu sonrası binaya sağlanan güçteki kapasite boşluğundan faydalanarak güç arttırımı yapıldığının izah edildiğini, dava dışı şirketin haksız faydalanmasının davalı - davacı tarafça davacı - davalı şirkete bildirilmemesinin kötü niyetli olduğunu, davalı - davacıya bu durumun bildirilerek davacı - davalının bu nedenle uğradığı zararların davacı - davalının davalı - davacıya olan borçlarından mahsup edileceğinin ve davalı - davacıya olan bakiye borcun ödenmeyeceğinin davalı - davacıya bildirildiğini, davalı - davacının iyi niyet ve dürüstlük kurallarına aykırı tutumuyla, dava dışı şirketin hiçbir güç arttırım bedeli ödemeksizin davacı - davalı şirket lehine tesis edilen elektrik hattındaki kapasite boşluğundan yararlanmasına ve dava dışı şirket lehine sebepsiz zenginleşmeye yol açtığını ileri sürerek davacı - davalı şirketin uğradığı zararların tespit edilerek, tespit edilecek zararın davalı - davacının .... sayılı dosyasında konu alacağından mahsup edilerek davacı - davalının davalı - davacıya b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 140

Ön inceleme duruşması15

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/414 · K. 2023/709

23 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/105 · K. 2024/703

18 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/486 · K. 2024/609

13 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/474 · K. 2024/668

4 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/726 · K. 2024/460

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/215 · K. 2023/956

25 Aralık 2023