DAVANIN KONUSU : Tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle) KARAR TARİHİ : 16/09/2024 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "07/05/2016 tarihinde sürücü .... sevk ve idaresindeki.... plakalı aracı ile Karacadağ cad. İstikametinden .... yolu istikametine seyir halinde iken ..... mevkine geldiğinde,yaya olan müvekkillerine çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek,müvekkillerinin kaza nedeniyle yaralanmaları sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 61.507,43 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. DİYARBAKIR BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/4547 - 2024/1621 T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/4547 KARAR NO : 2024/1621
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVANIN KONUSU : Tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle) KARAR TARİHİ : 16/09/2024
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "07/05/2016 tarihinde sürücü .... sevk ve idaresindeki.... plakalı aracı ile Karacadağ cad. İstikametinden .... yolu istikametine seyir halinde iken ..... mevkine geldiğinde,yaya olan müvekkillerine çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek,müvekkillerinin kaza nedeniyle yaralanmaları sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 61.507,43 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkili ...'ya yine 186.800 TL maddi tazminatın,kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkili ...'ye ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın tazminat taleplerinin zamanaşımına uğradığını,davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının başvurusu sonrasında müvekkili sigorta şirketi nezdinde "...." numaralı hasar dosyası açıldığını, davacının malul olup olmadığı adli tıp kurumu tarafından tespit edildikten sonra, sürekli maluliyet tazminat miktarı aktüerler siciline kayıtlı aktüer sıfatını haiz bilirkişi tarafından trafik sigortası genel şartlarına göre hesaplanması gerektiğini, davacının varsa geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri, rapor ücreti, tedavi, ulaşım ve sağlık hizmet giderlerinin, müvekkil şirket tarafından karşılanmasının söz konusu olmadığını, tazminat taleplerinin, 20.11.2014 tarihli genel şartlar ve 01.06.2015 tarihli genel şartlarda teminat dışında olduğunu, davacı tarafın olay tarihinden itibaren yasal faizi talebinin yerinde olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. B) İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Karar sayılı kararı ile; "Diyarbakır .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Karar sayılı dosyanın incelenmesinde, davacılarının .... olduğu, 05/07/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı olarak davalı .... Şirketinden, sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik talebinin bulunduğu, kararda özetle "Davaya konu .... plakalı aracın davalı sigorta şirketince 02.09.2015-02.09.2016 tarihleri arasında .... nolu ZMSS ile sigortalanmış olduğu, 07/05/2016 tarihinde sürücü .... sevk ve idaresindeki .....plakalı aracın ... ca...