DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 07/06/2024 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. DAVACI VEKİLİNİN İSTEMİNİN ÖZETİ: müvekkillerinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu, davalı sigorta şirketince zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen .... plaka sayılı aracın .... tarihinde dava dışı ...'in sevk ve idaresinde iken tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza esnasında yolcu konumunda bulunan müvekkillerinin çeşitli yerlerinden yaralandıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla (her bir davacı yönünden talep sonucunun açıklanmasının istenilmesi üzerine) müvekkili...
T.C. DİYARBAKIR BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1635 - 2024/1357 T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/1635 KARAR NO : 2024/1357
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 07/06/2024
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. DAVACI VEKİLİNİN İSTEMİNİN ÖZETİ: müvekkillerinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu, davalı sigorta şirketince zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen .... plaka sayılı aracın .... tarihinde dava dışı ...'in sevk ve idaresinde iken tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza esnasında yolcu konumunda bulunan müvekkillerinin çeşitli yerlerinden yaralandıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla (her bir davacı yönünden talep sonucunun açıklanmasının istenilmesi üzerine) müvekkili ....için 400,00 TL sürekli iş göremezlik, 40,00 TL geçici iş göremezlik ve 40,00 TL bakıcı giderinin, müvekkili ... için 400,00 TL sürekli iş göremezlik, 40,00 TL geçici iş göremezlik ve 40,00 TL bakıcı giderinin, müvekkili ....için ise 200,00 TL sürekli iş göremezlik, 20,00 TL geçici iş göremezlik ve 20,00 TL bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI VEKİLİNİN CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan maddi tazminat taleplerine ilişkin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, davacıların ekonomik ve sosyal durumunun ispatlanması gerektiğini, müvekkil sigorta şirketinin geçici iş görmezlik tazminatından, gelir kaybından, bakıcı ücretlerinden, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplardan ve tedavi giderlerinden sorumlu olmadığını, kaza nedeniyle kusur ve maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu tarafından tespitinin gerektiğini, SGK tarafından davacılara tazminat ödenip ödenmediği, gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek şartıyla tazminat hesabının genel şartlar ekinde yer alan 1.65 tekniz faiz üzerinden hesaplanması gerektiğini, kaza tarihinden faize ve ticari faize hükmedilemeyeceğini, uzlaşma olup olmadığını ve müterafik kusur ile hatır taşıması olup olmadığının araştırılması gerektiğini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....tarih .... esas, .... karar sayılı kararıyla; Bilirkişi raporları hükme esas alınmak suretiyle: "1-Davacılar...