Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/809 · K. 2024/525
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/809 K. 2024/525

E. 2023/809K. 2024/52516 Eylül 2024
anonim şirketdava açma süresikâr payıtazminatistinaf yoluicra takibikefalet sözleşmesizarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2023 KARAR TARİHİ : 16/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 06/12/2023 tarihli dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin ... Anonim Şirketi'nde 11.04.2011 tarihinden beri hissedar olduğunu, değerinin 2.575.000,00 TL olan 25.750 adet payı olduğunu, müvekkilinin ilgili şirketin %5,15 oranında ortağı olduğunu, İşbu şirket yönetim kurulu üyelerinin yıllardır süregelen hukuka aykırı işlemleri dolayısıyla şirketin doğrudan ve dolaylı olarak zarara uğratıldığını, şirketin tarafı olduğu ve şirketin aktifini azaltmaya yada bunu risk altına alınmasına sebebiyet verecek borçlandırıcı işlemlerin incelenmesi gerektiğini, Yönetim kurulunun buna ilişkin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/809 Esas KARAR NO : 2024/525

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2023 KARAR TARİHİ : 16/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 06/12/2023 tarihli dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin ... Anonim Şirketi'nde 11.04.2011 tarihinden beri hissedar olduğunu, değerinin 2.575.000,00 TL olan 25.750 adet payı olduğunu, müvekkilinin ilgili şirketin %5,15 oranında ortağı olduğunu, İşbu şirket yönetim kurulu üyelerinin yıllardır süregelen hukuka aykırı işlemleri dolayısıyla şirketin doğrudan ve dolaylı olarak zarara uğratıldığını, şirketin tarafı olduğu ve şirketin aktifini azaltmaya yada bunu risk altına alınmasına sebebiyet verecek borçlandırıcı işlemlerin incelenmesi gerektiğini, Yönetim kurulunun buna ilişkin en belirgin işleminin ise ... Anonim Şirketinin de hissedarı olduğu ... Şirketinin borçlarının teminat altına alınması için kefalet sözleşmesi imzalandığı ve ...A.Ş.nin kredi borçlarının kefilinin ... A.Ş. Olduğunu, yönetim kurulu üyeleri tarafından ihtiyaç yada yatırım gerekçesi olmaksızın ...Şirketi tarafından çekilen yüklü miktarda kredilerin kefili olarak şirketin gösterildiğini, ... Şirketi'nin borçlarına kefalet verilmesi sebebiyle İcra takiplerin yapıldığını, bilirkişilerce, dilekçe kapsamında belirtilen hususların incelenerek 11.04.2011-31.12.2022 tarihleri arasında davalıların, ... Anonim Şirketi ve iştirak şirketlerin yönetim kurulu üyesi iken hukuka aykırı ve usulsüz yaptığı işler ve işlemler ile yapmadıkları iş ve işlemler, yönetim kurulu üyelerinin tüm sorumlulukları ve diğer nedenlerle ... Anonim Şirketi'ni uğrattıkları zararların tazmini ile uğratılan zararın belirlenerek reeskont avans faizi ile birlikte ... Anonim Şirketine ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı usulüne göre tebliğ edilmiş olup, davalı ..., ...,... vekili tarafından ibraz edilen 03/01/2024 tarihli cevap dilekçesinde; davanın açılabilmesi için TTK 560'ncı maddesinde hüküm altına alınan süreler geçmiş olduğundan davanın ve dava da ileri sürülen taleplerin zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının dava dilekçesinde belirtilen ve zaman aşımına uğramış talepleri bakımından yönetim kurulu üyelerinin ibrasına dair kullandıkları oylar dikkate alındığında, davacının TTK 558 nci maddesi hükmü gereğince yönetim kurulu üyeleri hakkında sorumluluk davası açabilmek için aranan taraf sıfatına sahip olmadığı ve dava açma hakkının bulunmadığını, müvekkilleri bakımından, asla kabul anlamına gelmemek kaydıyla, TTK 553. Maddesi uyarınca kusurlu davranan Yönetim kurulu üyelerinin hem şirkete, hem pay sahiplerine, hem de şirket alacaklılarına karşı verdi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 369

5. Özen ve bağlılık yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 558

1. İbranın etkisi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 560

V - Zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/638 · K. 2024/543

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/479 · K. 2025/288

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/211 · K. 2023/93

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/249 · K. 2023/619

27 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/87 · K. 2024/388

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/67 · K. 2025/149

27 Şubat 2025