DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 17/07/2023 havale Tarihli dava dilekçesinden özetle; ... Ltd ŞTİ'ne 6758 sayılı Kanun'un 19/2 maddesi hükmü uyarınca ve CMK'nın 133. Maddesi gereğince ... 8, Sulh Ceza Mahkemesinin, 07/06/2018 tarihli, ... D. İş sayılı kararı ile, ...silahlı suç örgütü soruşturması kapsamında ... (Fon) kayyum olarak atandığını, şirketin ... yönetimine geçtiğini, Fon Kurulunun ... tarihli ve ... sayılı kararıyla yeni Müdürler Kurulu/Yönetim Kurulu heyeti atanarak göreve başlamış bulunduğunu, şirketin tüzel kişiliğinin halen devam etmekte ise de yönetiminin ...'ye ait olduğunu, taraflarına ......
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/479 Esas KARAR NO : 2025/288
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 17/07/2023 havale Tarihli dava dilekçesinden özetle; ... Ltd ŞTİ'ne 6758 sayılı Kanun'un 19/2 maddesi hükmü uyarınca ve CMK'nın 133. Maddesi gereğince ... 8, Sulh Ceza Mahkemesinin, 07/06/2018 tarihli, ... D. İş sayılı kararı ile, ...silahlı suç örgütü soruşturması kapsamında ... (Fon) kayyum olarak atandığını, şirketin ... yönetimine geçtiğini, Fon Kurulunun ... tarihli ve ... sayılı kararıyla yeni Müdürler Kurulu/Yönetim Kurulu heyeti atanarak göreve başlamış bulunduğunu, şirketin tüzel kişiliğinin halen devam etmekte ise de yönetiminin ...'ye ait olduğunu, taraflarına ... kayyımlarınca vekaletname verildiğini, ...Silahlı Suç Örgütü hakkında ... 30. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... E., ... K. sayılı dosyası üzerinden devam eden davada 11.01.2021 tarihinde mahkumiyet ve müsadere kararları verildiğini, söz konusu karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 15.03.2022 tarih ve... E., ... K. sayılı kararı ile bozulduğunu, bozma kararı sonrası yeniden başlayan yargılamada ... 30. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16.1 1.2022 tarihinde... E., ... K sayılı kararı ile yeniden mahkumiyet ve müsadere kararları verildiğini, söz konusu karara karşı yapılan istinaf talepleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin ... E.. ... K. sayılı dosya üzerinden 12.04.2023 tarihinde reddedildiğini, hukuksal sürecin halen devam ettiğini, davalı ...'in, davacı şirketin ... kayyumları atanmadan önceki tek ortağı olduğunu, ... Ltd Şti.'nin bilançosunda 100-Kasa hesabında18.175,60 TL kasa mevcudu gözüktüğünü, ...'nin şirkete kayyım atanmasını müteakip şirkette görevlendirilen ... yetkililerince söz konusu tutara rastlanılmadığını, dolayısıyla sirket kasasında kayden görünen paranın gerçekte şirket ortağı tarafından usulsüz ve hukuksuz bir sekilde sirketten çekildiği anlaşıldığını, bu nedenle şirketten çekilen 118.175,60 TI.'nin reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan talep ve tahsil edilmesi gerektiğini, 131 Ortaklardan Alacaklar hesabı başlığı altında 238.000-TL alacak görüldüğünü, şirket kaynaklarının ortaklara nemasız bir şekilde kullandırıldığının anlaşıldığını, bu şekilde usulsüz ve hukuka aykırı şekilde şirket ortağınca işletmeden çekilen 238,000.-TL'nin şirket ortağından avans faizi ile talep ve tahsili gerektiğini, Müvekkil şirkete 2018 yılındaki soruşturma kapsamında mahkeme kararıyla ... kayyum olarak atandığını, davalıya ulaşılamadığından dava tarihine kadar şirket alacağının davalıdan tahsil edilmesi mümkün olmadığını, Müvekkil şirketin alacağının tahsili amacıyla dava şartlı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak davalı tarafın, adresine oturum dav...