Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/67 · K. 2025/149
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/67 K. 2025/149

E. 2025/67K. 2025/14927 Şubat 2025
tazminattazminat davasıiptal davasıiptal kararıtekerrüraçık hatazamanaşımı itirazıanonim şirketbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...Kulübü (Derneği) 'nün, 120 yıldır uluslararası alanda faaliyet gösteren, ülkemizin en büyük spor kulüplerinden biri olduğunu, 1992 yılında alınan Bakanlar Kurulu kararı ile "Kamu Yararına Faaliyet Gösteren Dernek" statüsünde olduğunu, davalının ise kulübün, davamıza konu 01/01/2019 - 20/10/2019 tarihleri arasındaki yönetim kurulu başkanı olarak görev yaptığını, Kulübün 25/12/2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında davalı, sırasıyla 01/01/2019 - 12/05/2019 ve 13/05/2019 - 20/10/2019 tarihlerindeki faaliyetlerinden ötürü mali ve idari...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/67 Esas KARAR NO : 2025/149

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...Kulübü (Derneği) 'nün, 120 yıldır uluslararası alanda faaliyet gösteren, ülkemizin en büyük spor kulüplerinden biri olduğunu, 1992 yılında alınan Bakanlar Kurulu kararı ile "Kamu Yararına Faaliyet Gösteren Dernek" statüsünde olduğunu, davalının ise kulübün, davamıza konu 01/01/2019 - 20/10/2019 tarihleri arasındaki yönetim kurulu başkanı olarak görev yaptığını, Kulübün 25/12/2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında davalı, sırasıyla 01/01/2019 - 12/05/2019 ve 13/05/2019 - 20/10/2019 tarihlerindeki faaliyetlerinden ötürü mali ve idari yönlerden ibrasının oylandığını ve davalının, bu tarih aralığındaki faaliyetlerinden dolayı ibra edilmediğini, Genel kurulda anılan ibrasızlık kararı nedeniyle davalının, anılan tarihlerdeki kulübü zararlandırıcı eylem ve işlemlerinden dolayı kulübe (ve kulübün alacaklılarına) karşı şahsen sorumlu hale geldiğini, söz konusu dönemde yönetim kurulu başkanı olan ...'ın, kulübü münferit (tek) imza ile temsil ve ilzam ettiğini, yapılan işlemlerin ve kulüp adına ortaya konulan uygulamaların birçoğunun altında yönetim kurulu kararı bulunmadığını, başkanın bizzat karar alıp işlem yaptığını, yönetim kurulu kararı alınmak suretiyle bazı işlem ve eylemlerde bulunulmuş olsa bile, ibra edilmeyen başkanı olarak davalının şahsen sorumlu olduğunun hukuken sabit olduğunu, davalının kulübü zararlandırıcı icrai veya ihmali tüm işlem ve eylemlerinden oluşan zararın tespiti ile bu tutarın davalıdan (her bir işlemin hukuki niteliğine uygun tür ve orandaki) faizi ile birlikte tahsil edilerek, ...'ya ödenmesine karar verilmesi gerektiğini, dünya çapında faaliyet gösteren...(...) Mali Müşavirlik ve Bağımsız Denetim Şirketi tarafından...Kulübü'nün ve bağlı tüm ortakları üzerinde alınan, 01/06/2009 - 20/10/2019 tarihleri arasına ait 10 yıllık özel amaçlı inceleme ve denetim raporunda, Beşiktaş'ın mali verilerinde 102 Milyon Euro istisnai durum (zararlandırıcı işlem ve eylemler) bulunduğunun tespit edildiğini, Sayın Mahkemece, ...'nin özel amaçlı inceleme ve denetleme raporu üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılarak, dava konusu tarihler arasında davalıların kulübü kaç TL zarara uğrattıklarının tespit ettirilmesi, davalının şahsen sorumlu olduğu tutarın belirlenmesi ve kendisinden faizi ile tahsil edilerek Beşiktaş'a ödenmesine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu döneme isabet eden zararların, anılan raporlarla da sınırlı olmayıp İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E., ...K. sayılı kesinleşmiş ilamına istinaden davalının eski yöneticiler aleyhine tazminat davası açmamasından doğan zararlarını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/769 · K. 2025/150

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/511 · K. 2025/151

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/139 · K. 2025/148

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/790 · K. 2025/155

28 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/145 · K. 2025/152

28 Şubat 2025