Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/537 · K. 2022/619
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/537 K. 2022/619

E. 2021/537K. 2022/61927 Ekim 2022
icra takibitazminaticra inkar tazminatıödeme emriborca itirazzarar tazminiitirazın kaldırılmasısomut gerekçeistinaf yoluyasal süreicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların ... San. ve Tic. A.Ş.'nin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, müvekkilinin ise ilgili şirkette hisse/pay sahibi şirket ortağı olduğunu, şirket yönetim kurulunun şirketi basiretli bir iş adamı gibi hareket etmediğini ve ortağı bulundukları şirketi zarara uğrattıklarını, .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı ilamsız icra takibine karşı borçlu ... şirketi tarafından itiraz edilmediğini, takibin kesinleştiğini, kesinleşme sonrası yapılan itirazın ise reddedildiğini, .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı ve 2021/... Esas sayılı dosyalarında borçlu ... şirketine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/528 Esas KARAR NO : 2022/622 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların ... San. ve Tic. A.Ş.'nin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, müvekkilinin ise ilgili şirkette hisse/pay sahibi şirket ortağı olduğunu, şirket yönetim kurulunun şirketi basiretli bir iş adamı gibi hareket etmediğini ve ortağı bulundukları şirketi zarara uğrattıklarını, .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı ilamsız icra takibine karşı borçlu ... şirketi tarafından itiraz edilmediğini, takibin kesinleştiğini, kesinleşme sonrası yapılan itirazın ise reddedildiğini, .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı ve 2021/... Esas sayılı dosyalarında borçlu ... şirketine yönelik icra takiplerine borçlu şirketin itirazlarının reddedildiğini ve şirketin borç altına sokulduğunu, .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı icra takibinde ise takibe itiraz edildiğini ve davanın kabul kararına karşı üçüncü şahıs alacaklı ... vekilinin istinaf yoluna gittiğini ve dosyanın şuan istinafta olduğunu, belirtilen icra takiplerine davalıların yetkilisi olduğu ... şirketi vekili tarafından hiçbir somut gerekçe gösterilmeden itiraz edildiğini ve itirazlar sonucu icra takiplerinin durduğunu, bunun üzerine alacaklı tarafça ikame edilen itirazın kaldırılması davalarında verilen kararlarda borçlu ... şirketinin haksız olduğunu ortaya çıkardığını ve şirketin zarara uğradığını, borçların zamanında ödenmemesi, icra takibine yapılan haksız itiraz ile USD kur artışları, yüksek faizler, vekalet ücretleri, icra ve yargılama masrafları, icra inkar tazminatlarından doğan zararlar nedeniyle ... şirketinden hisse sahibi müvekkilinin doğrudan zarara uğradığını, bu nedenlerle 50.000,00 TL tazminatın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ... şirketinin hissedarı ve uzun yıllar yönetim kurulunda bulunmuş kişi olduğunu, davacının ... A.Ş.'nin de yakın zamana kadar yönetim kurulu başkanlığı görevini icra ettiğini, davacının ... şirketi üzerinden nüfusunu kullanmak suretiyle haksız kazanç sağlamak adına bir takım usulsüz hesap mutabakatı yaptırarak ... şirketinden haksız kazanç sağlamak istediğini, ... şirketi ile ... şirketi arasında döviz ile alış verişin söz konusu olmadığını, şirketin dava tarihi itibariyle kesinleşmiş zararının mevcut olmaması nedeniyle davacının hukuku menfaatin yokluğu nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini, başlatılan icra takiplerine itiraz edildiğini ve şuan dosyaların istinaf aşamasında bulunduğunu, davacının yönetim kurulunda bulunduğu dönemde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 180

Davanın tamamen ıslahı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 555

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/577 · K. 2022/621

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/685 · K. 2022/618

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/494 · K. 2022/620

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/528 · K. 2022/622

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/739 · K. 2022/623

27 Ekim 2022