Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/127 · K. 2025/129
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/127 K. 2025/129

E. 2025/127K. 2025/12921 Şubat 2025
tazminathaksız fiilkâr payımalvarlığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2025 KARAR TARİHİ : 21/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Müflis ... Tic. Ltd. Şirketinin ortağı olup babasının vefatı tarihi olan 02.03.2007 tarihinden itibaren Şirketi yönetmemekte, müdürlük görevi sona erdiği 17.10.2007 tarihinden itibaren de İstanbulda ikamet etmediğini, şirket yönetimiyle uzun yıllardır bir ilgisi bulunmadığı gibi ne şirket kazancı konusunda bilgi sahibi olabilmiş, ne de uzun yıllar boyunca bir kar payı alamadığını, babalarına ait olan bu şirket, babalarının vefat tarihinden itibaren fiilen, 29.07.2009 yılından itibaren de resmen davalı ... tarafından yönetildiğini, davalıların bu ihmal, suistimal ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/127 Esas KARAR NO : 2025/129 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2025 KARAR TARİHİ : 21/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Müflis ... Tic. Ltd. Şirketinin ortağı olup babasının vefatı tarihi olan 02.03.2007 tarihinden itibaren Şirketi yönetmemekte, müdürlük görevi sona erdiği 17.10.2007 tarihinden itibaren de İstanbulda ikamet etmediğini, şirket yönetimiyle uzun yıllardır bir ilgisi bulunmadığı gibi ne şirket kazancı konusunda bilgi sahibi olabilmiş, ne de uzun yıllar boyunca bir kar payı alamadığını, babalarına ait olan bu şirket, babalarının vefat tarihinden itibaren fiilen, 29.07.2009 yılından itibaren de resmen davalı ... tarafından yönetildiğini, davalıların bu ihmal, suistimal ve şirketi zarara uğratmaları sebebiyle ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/... E. ( 2017/... E. ) numaralı dosyası ile davalılar aleyhine kısmi dava açılmış olup, işbu davada zarar tam olarak belirlenmediğini, şirkete ödenmesi talep edilen tazminatın zamanaşımına uğramaması adına işbu huzurdaki davayı öncelikle HMK 107/2 maddesi uyarınca fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 100.000 TL olarak açmakta olup, mahkemeniz aksi kanaatteyse ek dava olarak kabulünü, neticeten; öncelikle aralarındaki organik bağ düşünüldüğünde ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/... Esas (2017/... E.) no'lu dosyası ile işbu dosyanın birleştirilmesini, hissedar ve şirket yöneticisi davalı ...ın müdürlük görevini kötüye kullanarak yaptığı borçlandırıcı işlemlerin tespit edilmesini, fiilen şirket yönetiminde olduğu günden iflas tarihine kadar faaliyet kârının tespit edilmesini, şirketin aktif ve pasifleri ile borç ve borçlanacakları menkul, gayrimenkul malvarlıklarının tespit edilmesini, diğer haklar saklı kalmak kaydıyla 02.03.2007 tarihinden itibaren, diğer davalı ... için Tasfiye memuru olarak atandığı 04.12.2014 tarihinden 21.10.2016 tarihine kadar TTK.m.555 gereği şirketin uğrattıkları zararın TTK.m.557/2.bent uyarınca tespiti ile HMK m. 107/2 uyarınca fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şimdilik 100.000 TL zararın müteselsilen, haksız fiil kabul edilmesi gereken her bir zararı meydana getirdikleri tarihten itibaren şirkete ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. Dava; şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın 30.10.2017 tarihinde açıldığı, davalıların sorumluluklarının tespiti ile 50.000,00-TL'nin tazmini talepli açılan dava olduğu, dosyanın halen derdest olduğu mahkememiz dosyası ile arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi uyarınca "(1)Aynı yargı çevr...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/528 · K. 2022/622

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/537 · K. 2022/619

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/67 · K. 2025/149

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/450 · K. 2023/638

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/12 · K. 2025/5

7 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/374 · K. 2023/670

12 Eylül 2023