Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/87 · K. 2024/388
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/87 K. 2024/388

E. 2023/87K. 2024/38823 Mayıs 2024
teminat mektubutazminatbilirkişi raporueser sözleşmesiispat yüküitirazın iptalialacağın tahsiliicra takibitazminat davasızamanaşımı defizarar tazminibedel tahsilibanka teminat mektubuzamanaşımı itirazıiptal davasıicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 25/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. ne ...-... kentinde işveren ... tarafından ihale edilen ... Projesinin tüm bina içi elektrik işlerinin mühendislik, tedarik, imalat, teslimat, kurulum ve işletmeye alınması işlerinin müvekkil şirketin parçası olduğu ... İş Ortaklığı tarafından üstlenildiğini, ... Şti ile Alt yüklenicinin sözleşme imzaladıkları, iş bu alt yüklenicilik sözleşmesinin teminatı olarak, müvekkili şirket tarafından ... lehine ... A.Ş. tarafından düzenlenen 2.257.449,00.-USD bedelli teminat mektubunun verildiğini, Müvekkili Şirketin alt...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/87 Esas KARAR NO : 2024/388 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 25/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. ne ...-... kentinde işveren ... tarafından ihale edilen ... Projesinin tüm bina içi elektrik işlerinin mühendislik, tedarik, imalat, teslimat, kurulum ve işletmeye alınması işlerinin müvekkil şirketin parçası olduğu ... İş Ortaklığı tarafından üstlenildiğini, ... Şti ile Alt yüklenicinin sözleşme imzaladıkları, iş bu alt yüklenicilik sözleşmesinin teminatı olarak, müvekkili şirket tarafından ... lehine ... A.Ş. tarafından düzenlenen 2.257.449,00.-USD bedelli teminat mektubunun verildiğini, Müvekkili Şirketin alt yüklenicilik sözleşmesi kapsamında üstlenmiş olduğu tüm yükümlülükleri sözleşmeye uygun olarak ve süresi içinde yerine getirmesine rağmen ... firması tarafından teminat mektubunun haksız ve usulsüz olarak paraya çevrilerek bedelinin tahsil edildiğini, Müvekkili Şirketin uğradığı zararın tazmini için .... İcra Müdürlüğünün 2013/ ... Esas sayılı dosyası ile ... firması aleyhine teminat mektubunun haksız paraya çevrilmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için icra takibi başlattıklarını, icra takibine yapılan itiraz sonucunda .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/... esas numaralı dosyası ile dava açıldığını, yapılan yargılama sonucu Mahkemenin 2014/... esas ve 2018/... karar sayılı kararları ile itirazın iptaline ve % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmettiğini, İtirazın iptaline ilişkin kararın icra dosyasına konularak takip yapıldığını ancak dosya alacağının tahsilinin mümkün olmadığını, Müvekkili şirketin teminat mektubunun davalıların kasta varan kusurlu davranışları nedeniyle nakde çevrildiğini, dava dışı ... Şti.'nin borca yetecek malvarlığının bulunmadığı beyan edildiğini, haksız ve hukuksuz olarak teminat mektubunu nakde çevirerek müvekkili şirketin doğrudan zararına neden olan ve itirazın iptali davası devam ederken şirketin içini boşaltan davalı şirket yetkililerinin TTK 553/1. Madde uyarınca müvekkili şirketin uğradığı zararı tazmin etmesi gerektiğini, ... firmasının yönetim kurulu üyelerine karşı kusurlarıyla verdikleri zararın tazmini için ... firmasının ticaret sicili kayıtlarından tespit edilen yöneticileri olan ... A.Ş., ... A.Ş ve diğer yönetim kurulu üyesi şirketleri devralan ... A.Ş. firmalarına dava açıldığını, bahse konu davayla ilgili Bilirkişilerce hazırlanan raporlarda teminat mektubunu haksız olarak nakde çevrilmesinde yönetim kurulu üyelerinin kanun ve esas sözleşmelerden kaynaklanan yükümlülüklerini ihlal ettiklerini, ayrıca TTK 369.ncu maddesi bağlamında tedbirli bir yöneticinin özeni ile davranmadıklarını, şirketin menfaatini dürüstlük kurallarına uy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 369

5. Özen ve bağlılık yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 560

V - Zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/162 · K. 2024/403

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/337 · K. 2022/665

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/93 · K. 2023/120

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/704 · K. 2023/89

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/173 · K. 2024/393

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/450 · K. 2023/638

12 Ekim 2023