DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 13/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi'nin uluslararası ticaret alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, pay sahiplerinin; ...'ün %35, ...'ün %35 ve ...'ın %30 sahip olduğunu, ...'ün ...in hem pay sahibi hem yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalılardan ...'ün hem pay sahibi hem yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalılardan ...'in yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalılardan ...'ın yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalılardan ...'ün yönetici olduğunu, ve davalılardan ...'ın yönetici olduğunu ve pay sahibi ...e ve ...e zarar veren eylemlerinden doğan...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/93 Esas KARAR NO : 2023/120
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 13/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi'nin uluslararası ticaret alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, pay sahiplerinin; ...'ün %35, ...'ün %35 ve ...'ın %30 sahip olduğunu, ...'ün ...in hem pay sahibi hem yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalılardan ...'ün hem pay sahibi hem yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalılardan ...'in yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalılardan ...'ın yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalılardan ...'ün yönetici olduğunu, ve davalılardan ...'ın yönetici olduğunu ve pay sahibi ...e ve ...e zarar veren eylemlerinden doğan sorumluluğu kapsamında Davalı olarak yer verdiklerini, davalıların eylemleri nedeniyle Müvekkil ve ... zarara uğradığını ve hala uğramaya devam ettiğini, arabulucukta anlaşamadıklarını, davalı yönetim kurulu üyelerinin birlikte hareket etmeleri nedeniyle zarara sebep olan durumları giderebilmek adına bu yönde bir karar da alınamadığını ve bu anlamda bir kilitlenme durumu olduğunu, ...'in pay sahiplerinden ...'ün tek başına pay sahibi olduğu ...'in, ...'e 21.01.2020 tarihi itibariyle 58.318.038 TL borçlu olduğunu, işleyen faiz ile beraber borcun dava tarihi itibariyle güncel meblağı hala ödenmediğini, ilgili borcun ... tarafından ...ün sahibi olduğu ...den tahsil edilmemesinde, ...in %35 pay sahibi olan ...ün menfaati olduğunu ve ...in yönetiminde bu kapsamda kendisi tarafından kötüniyetli hareket edildiğini, ... tarafından hem Müvekkiline hem de ...e verilen taahhüt uyarınca, ilgili borç ...in varlık satışı yapması durumunda derhal ...e ödenmesi gerektiğini, Söz konusu ... varlıklarının satışı 2021 yılı nisan ayında yaklaşık 180 milyon USD bedelle gerçekleşmiş olmasına rağmen borcun ödenmediği ve davalılar tarafından tahsilat çabasına girilmediğini, ... tarafından ...ün ilgili taahhütte bulunduğu ... tarafından Müvekkiline bildirilen doğrudan taahhüde ek olarak Müvekkile bildirildiğini, müvekkili tarafından ...e 2019 yılı içerisinde 6.565.682,30 TL borç verildiğini, ...in defterlerine bu kayıt Ortaklara Borç ... Hesabına ... tarih ve ... yevmiye kayıt numarası ile kaydedildiğini, Müvekkil tarafından ... 3. Noterliği aracılığı ile keşide edilen... tarihli ve ... yevmiye numaralı ve ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnameler ile söz konusu borcun faizi ile birlikte Müvekkile ödenmesi talep edilmişse de ... tarafından hala ödeme gerçekleştirilmediğini, sonuç olarak ...in doğrudan ve müvekkilinin doğrudan ve dolaylı zarara uğramasına sebep olduğunu, bu sebeplerden dolayı; Davalı yönetim kurulu üyeleri ve yöneticilerin ... Şirketi ve müvekkili ...e yönelik zarar verici iş ve eylemler...