Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1325 · K. 2024/1237
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1325 K. 2024/1237

E. 2024/1325K. 2024/123716 Eylül 2024
hacizihtiyati hacizhacze itirazicra takibisıra cetveliicranın geri bırakılmasıiadekambiyo senedialacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin 17/04/2024 tarihli ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili; müvekkili ... AŞ ile .... şirketi arasında 04.12.2011 tarihinde Gemi İşletme Sözleşmesi imzalandığını, .... şirketi tarafından Gemi İşletme Sözleşmesine aykırı hareket edildiğini ve ... AŞ ad ve hesabına tahsil edilen bedellerin kendi hesabına aktarıldığını, müvekkili şirket ile aralarında akdedilen sözleşmeye aykırı tutumlar sergilenerek haksız kazanç elde edildiğinin açıkça kabul edildiğini ve bu sebeple de protokol tanzim edilerek, hesap mutabakatı uyarınca ödeme taahhüdünde bulunulduğunu, her ne kadar .... şirketi borçlu olduğunu kabul etmekte ise de, aradan geçen bunca süreye rağmen ödemeye yanaşmadığını, .... tarafından yalnızca...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1325 KARAR NO: 2024/1237 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/04/2024 (Ek Karar) NUMARASI: 2023/251D.İş - 2023/281 D.İş İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/09/2024 İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin 17/04/2024 tarihli ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili; müvekkili ... AŞ ile .... şirketi arasında 04.12.2011 tarihinde Gemi İşletme Sözleşmesi imzalandığını, .... şirketi tarafından Gemi İşletme Sözleşmesine aykırı hareket edildiğini ve ... AŞ ad ve hesabına tahsil edilen bedellerin kendi hesabına aktarıldığını, müvekkili şirket ile aralarında akdedilen sözleşmeye aykırı tutumlar sergilenerek haksız kazanç elde edildiğinin açıkça kabul edildiğini ve bu sebeple de protokol tanzim edilerek, hesap mutabakatı uyarınca ödeme taahhüdünde bulunulduğunu, her ne kadar .... şirketi borçlu olduğunu kabul etmekte ise de, aradan geçen bunca süreye rağmen ödemeye yanaşmadığını, .... tarafından yalnızca 150.000-USD tutarında ufak bir ödeme yapıldığını belirterek, teminatsız olarak, mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda ise takdir edilecek teminat mukabilinde... Ltd. şirketinin alacaklı olduğu İstanbul ... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası ile .... şirketinin alacaklı olduğu İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasındaki sıra cetveli uyarınca aktarılacak alacaklar toplamı 2.270.704,50-TL hakkında müvekkili şirketin alacağını teminen ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. D. İŞ KARAR: Mahkemenin 27/04/2023 tarihli ihtiyati haciz kararı ile 21/12/2012 tarihli protokol ve ibraname, İstanbul ... İcra Dairesinin ..., ... Esas, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyalarına dayalı olarak %5 teminat karşılığında 20/04/2023 tarihli, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden düzenlenen sıra cetveline bağlı olarak, İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına ve 2011/4470 Esas sayılı dosyasına aktarılacak alacaklarının, yazılı talebe konu alacağa yetecek kadar miktarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İTİRAZ: İtiraz eden karşı yan borçlular vekili; ihtiyati haciz kararının 21.12.2012 tarihli protokole dayandırıldığını, dayanak gösterilen temel akdi ilişkinin zamanaşımına uğradığını, davacının bizzat protokole uymaması nedeniyle protokolün geçersiz olduğunu, protokole göre ödemelerin senede bağlandığını, protokolün 2. maddesinde açıkça protokolün 07.09.2012 tarih ... nolu fatura için düzenlendiğinin belirtildiğini, faturaya dayanak alacakların 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, 07.09.2022 tarihinde zamanaşımı süresi dolduğunu, 21.12.2012 tarihli protokole göre belirlenen taksitler için senet alındığını, Davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/233 · K. 2024/240

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/2409 · K. 2024/270

19 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1153 · K. 2024/1070

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1328 · K. 2024/1228

13 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/288 · K. 2024/892

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/279 · K. 2024/268

15 Şubat 2024