DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/09/2022 KARAR TARİHİ:17/09/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... A.Ş., ... nezdinde kurulan Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasasında (VİOP) faaliyet gösteren bir aracı kurum olduğu ilgili mevzuata ilişkin gerekli olan lisans belgesini aldığını ve Sermaye Piyasası Kurulu Başkanlığınca da 16.04.2012 tarihinden itibaren GENİŞ YETKİLİ ARACI KURUM olarak yetkilendirilmesinin uygun görüldüğünü; taraflar arasında 24.06.2019 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım ve Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, davalının ... nezdinde bulunan Vadeli İşlemler ve Opsiyon Piyasasında alım satım işlemleri yaptığını, davacının ise sadece davalının emirlerini piyasaya ilettiği ve...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/634 Esas KARAR NO :2024/510
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/09/2022 KARAR TARİHİ:17/09/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... A.Ş., ... nezdinde kurulan Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasasında (VİOP) faaliyet gösteren bir aracı kurum olduğu ilgili mevzuata ilişkin gerekli olan lisans belgesini aldığını ve Sermaye Piyasası Kurulu Başkanlığınca da 16.04.2012 tarihinden itibaren GENİŞ YETKİLİ ARACI KURUM olarak yetkilendirilmesinin uygun görüldüğünü; taraflar arasında 24.06.2019 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım ve Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, davalının ... nezdinde bulunan Vadeli İşlemler ve Opsiyon Piyasasında alım satım işlemleri yaptığını, davacının ise sadece davalının emirlerini piyasaya ilettiği ve gerçekleşen işlemlerden komisyon geliri elde ettiğini, yapılan işlemlerde sözleşme bedelinin tamamının değil belirli bir kısmının teminat adı altında ödendiğini, sözleşmeye konu varlığın fiyatındaki değişimlere göre teminat değeri arttığında çekme hakkı doğduğu gibi eksildiğinde ise eksik teminatı tamamlama yükümlülüğünün bulunduğunu, davalıya Sermaye Piyasası mevzuatının bir gereği olarak hesap açılışında bütün risk bildirimlerinin eksiksiz olarak yapıldığını, davalının, almış olduğu alım ve satım pozisyonlarının ve bu pozisyonların dayanağını oluşturan varlıkların fiyatlarında yaşanan değişimler nedeniyle 21.12.2021 tarihinde teminatın tamamını kaybettiği ve kayıpların yatırılan teminatları aşarak 265.560,25 TL olduğunu, davalıya teminat eksiğini kapatması gerektiğinin birden fazla kez bildirildiği fakat davalının bu borcu kapatmakta imtina ettiği ve bu nedenle piyasa nezdindeki takas merkezine karşı sorumlu olan davacının takas merkezine ödeme yaptığını, davalının eksi bakiye ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını; davalının haksız ve hukuka aykırı borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu öne sürülerek itirazın iptaline ve asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmektedir. Davalı tarafından yasal sürede cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, sermaye piyasası araçlarının alım satımına aracılık çerçeve sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 24.06.2019 tarihli sözleşmeden kaynaklı toplam 271.885,47 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının borca ve ferilerine itirazı ile takibin durduğu, işbu davanın ise 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı görülmüştür. Mahkememizce alınan bilirkişi heyeti raporunda sonuç olarak; Davacı tarafın usul ve yasay...