DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/03/2023 KARAR TARİHİ:28/11/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ...A.Ş nin, "3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun" hükümlerine göre, ...'nun ... (...) yakasında bulunan kısmının (...: ... ilçesine bağlı ... gişelerinden başlayıp ... ilçesindeki TEM Kavşağı'na kadar devam eden otoyolun) işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan ücretli geçiş yolunu, ücret ödemeksizin kullanmak suretiyle, ihlalli geçiş sağlamış bulunan gerçek kişi olan tacir olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan ...'nun Anadolu Yakasından (...'ndan) yapılan ihlalli araç geçişleri 6001...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/168 Esas KARAR NO:2023/868
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/03/2023 KARAR TARİHİ:28/11/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ...A.Ş nin, "3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun" hükümlerine göre, ...'nun ... (...) yakasında bulunan kısmının (...: ... ilçesine bağlı ... gişelerinden başlayıp ... ilçesindeki TEM Kavşağı'na kadar devam eden otoyolun) işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan ücretli geçiş yolunu, ücret ödemeksizin kullanmak suretiyle, ihlalli geçiş sağlamış bulunan gerçek kişi olan tacir olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan ...'nun Anadolu Yakasından (...'ndan) yapılan ihlalli araç geçişleri 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapılmakta olduğunu, davalının, ... plakalı araçları ile 14.06.2021 - 28.08.2021 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, ...'ndan ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine yukarıda esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibi girişilmiş olunduğunu, davalının ise, borcunun bulunmadığı gerekçeleriyle icra takibine itiraz ettiğini, davanın kabulü ile ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalı tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİL VE GEREKÇE Dava, otoyol ihlalli geçişten kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 5.942,50 TL asıl alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce dava konusu araçların HGS/OGS kayıtları PPT' ve Karayollarından celbedilmiştir. Dava konusu ... plaka sayılı araçların tescil kayıtları celbedilmiş, ihlalli geçiş tarihleri arasında davalı adına kayıtlı olduğu görülmüştür. Tüm deliller toplandıktan sonra alacağın varlığı ve miktarının tespiti bakımından bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi rapor...