DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/08/2020 KARAR TARİHİ:21/02/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait ... plakalı araçlar ile 01.09.2016- 14.03.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlali geçiş yapıldığını, bu geçişlere ilişkin geçiş tarihinden itibaren 15 gün süre içerisinde geçiş ücretlerinin ödenmediğini, Geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 S.K. m 30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini, İtirazın iptaline, takibin devamına, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 1.779,55 TL asıl alacak...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/420 Esas KARAR NO :2023/113
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/08/2020 KARAR TARİHİ:21/02/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait ... plakalı araçlar ile 01.09.2016- 14.03.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlali geçiş yapıldığını, bu geçişlere ilişkin geçiş tarihinden itibaren 15 gün süre içerisinde geçiş ücretlerinin ödenmediğini, Geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 S.K. m 30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini, İtirazın iptaline, takibin devamına, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 1.779,55 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz (166,82 TL) ve KDV (30,33 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yıkılması talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; Geçiş ücretinin, araç ödeme noktasından geçiş yapıldığı zaman kameralardan okunan plaka tanımlı HGS kartın bakiyesinden otomatik olarak ödeme yapıldığını, geçiş yapıldığı konusunda da kesin ve net bir kanaatinin bulunmadığını, ancak kart bakiyesinin yeterli olduğunu, olası bir durum olan HGS kartında yeterli miktarda para olmasına rağmen, davacı işletmenin HGS okuyucusundan kayanaklanan teknik problem nedeniyle herhangi bir çekim yapılmaması, geçiş esnasında herhangi bir ikazda bulunulmaması halinde HGS kartından çekim yapıldığı düşüncesiyle yola devam edilmiş olunabileceğini, bu çok sık yaşanan ve birçok vatandaşı mağdur eden bir durum olduğunu, Olası bir geçiş ihlalil durumunda tarafına herhangi bir bildirimi yapılmadığını, geçiş ücretlerini yeterli bakiyesi bulunduğundan HGS ve OGS kartından ödendiğini, ortada bir alacak bulunmadığından, icra takibine girişilmesinin hukuka aykırı olduğunu öne sürerek; Geçiş ihlali cezasının iptaline ve gecikme cesasının iptaline, icra inkar tazminatının reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılması talebi cevap verdiği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, otoyol ihlalli geçişten kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 4.710,63 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itir...