DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/02/2022 KARAR TARİHİ:27/12/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 08.06.2020 tarihinde iki yıl süreli ... ve Ek Hizmetler Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davacı müvekkilin davalıya internet sağladığını, davalı şirketin de bunun karşılığında aylık ödemelerde bulunduğunu, ... Tic. Ltd. Ştinin sözleşmeye konu borçlarını ödememesi üzerine aleyhine Merkezi Takip Sisteminin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, belirterek, davanın kabulünü, itirazın iptalini, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/111 Esas KARAR NO :2022/1063
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/02/2022 KARAR TARİHİ:27/12/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 08.06.2020 tarihinde iki yıl süreli ... ve Ek Hizmetler Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davacı müvekkilin davalıya internet sağladığını, davalı şirketin de bunun karşılığında aylık ödemelerde bulunduğunu, ... Tic. Ltd. Ştinin sözleşmeye konu borçlarını ödememesi üzerine aleyhine Merkezi Takip Sisteminin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, belirterek, davanın kabulünü, itirazın iptalini, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; fatura alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. İstanbul Abonelik Sözleşmeleri icra Dairesi ... MTS sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 7.882,01 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından sunulan 08.06.2020 Tarihli ... Ve Ek Hizmetler Sözleşmesi incelendiğinde; ... ... A.Ş. ile davalı ... Ticaret Limited Şirketi arasında akdedildiği, sözleşmenin 4 maddesinde hizmet içeriğinin davalıya internet erişim hizmeti sunulması olduğu, 6.maddesinde ise oluşturulacak fatura bedelinin fatura tarihinden itibaren 10 gün içerisinde ödeneceğinin kararlaştırıldığı görülmüştür. Taraflar arasındaki ihtilaf alacağın varlığı ve miktarı noktalarında toplanmakta olup, taraf defter ve kayıtları incelenmek üzere inceleme günü verilerek bilirkişiden rapor alınmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacı tarafça incelemeye ibraz edilen 2020 ve 2021 yıllarına ait yasal defterlere ilişkin tasdikle ilgili yükümlülüklerin yasal süresinde yerine getirildiği ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davalı tarafça yasal defterlerin incelemeye ibraz edilmediği, bu nedenle davalı tarafın yasal defterleri üzerinde dava konusu olaylar yönünden inceleme yapılamadığı, Davacı tarafın icra takip tarihi itibariyle 6.965,06 TL tutarında davalıdan alacaklı olarak göründüğü, her ne kadar davacı taraf 857,20 TL işlemiş faiz talep etmiş olsa da, davacı tarafın davalı taraftan 849,27 TL faiz talep edebileceği davacı tarafın davalıdan talep edebileceği alacak tutarının 6.965,06 TL Asıl Alacak + 849,27 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 7.814,33 TL olduğu mütalaa edildiği a...