DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/09/2023 KARAR TARİHİ:01/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... Şirketi arasında 14.10.2022 imza ve yürürlük tarihli "Web Tasarım ve Hizmet Sözleşmesi" başlıklı sözleşme imzalandığını, müvekkili şirket sözleşme kapsamında tüm edimlerini yerine getirdiğini, bunun karşılığında ise davalı yanca sözleşme kapsamında müvekkilinin alacağı olan bedelin büyük kısmı ödenmediğini, müvekkilinin edimlerin yerine getirilmesi sonrası "..." fatura numaralı, 177.000,00 TL bedelli, 28.04.2023 tarihli fatura kesildiğini, davalı yanca sözleşme kapsamında ödemesi gereken bedelden, 07.11.2022 tarihinde 37.500,00 TL ödeme yapılmış ise de fatura bakiyesi olan 139.500,00 TL ödenmediğini,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/597 Esas KARAR NO:2024/552
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/09/2023 KARAR TARİHİ:01/10/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... Şirketi arasında 14.10.2022 imza ve yürürlük tarihli "Web Tasarım ve Hizmet Sözleşmesi" başlıklı sözleşme imzalandığını, müvekkili şirket sözleşme kapsamında tüm edimlerini yerine getirdiğini, bunun karşılığında ise davalı yanca sözleşme kapsamında müvekkilinin alacağı olan bedelin büyük kısmı ödenmediğini, müvekkilinin edimlerin yerine getirilmesi sonrası "..." fatura numaralı, 177.000,00 TL bedelli, 28.04.2023 tarihli fatura kesildiğini, davalı yanca sözleşme kapsamında ödemesi gereken bedelden, 07.11.2022 tarihinde 37.500,00 TL ödeme yapılmış ise de fatura bakiyesi olan 139.500,00 TL ödenmediğini, işbu husus müvekkil şirkete ait 11.07.2023 tarihli cari hesap ekstresi ile de sabit olduğunu, bunun üzerine .... İcra Dairesi ... E. Sayılı örnek-7 icra takibi başlatıldığını, davalı yanca haksız ve kötüniyetli olarak 19.07.2023 tarihinde borca itiraz edilerek takip durdurulduğunu, bunun üzerine TTK m. 5A uyarınca arabuluculuk müessesine başvrulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, Müvekkili tarafından sözleşmeye uygun olarak " http://.../ " sitesi tasarlandığını, hosting hizmeti ve teknik- bakım destek hizmeti verildiğini, zaten davalı yan işbu hususu inkar edilemeyeceğini, icra takibine konu edilen e-fatura müvekkili tarafından kesildiğini, davalı yanca TTK m. 21/3 mucibince 8 günlük yasal süresinde itiraz edilmemiş, ticari defterlerine işlendiğini, ancak işbu duruma rağmen davalı yanca ödeme yapılmadığını, İİK m. 257 hükmüne göre ihtiyati haczin tüm şartları somut olayda mevcut olduğunu, dava konusu alacak para alacağı olduğunu, rehinle temin edilmemiş olduğunu, vadesi gelmiş bir alacaktır. Yukarıda detaylı olarak delilleri ile izah ettiğimiz üzere dava konusu alacak davalı yanında kabulünde olduğunu, bu kapsamda yaklaşık ispat şartı da gerçekleştiğini, ihtiyati haciz ile davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davacı şirket arasında ....com.tr web adresinde yer alacak kurumsal web sitesi tasarımı ve site yazılımının programlanmasının gerçekleştirildiğini, sitenin hosting işlemlerinin yapılmasını, teknik ve bakım hizmetlerinin verilmesi hizmetlerini kapsayan 14.10.2022 tarihli Web Tasarım ve Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında gerçekleştirilen hizmetler için 150.000,00 TL+KDV şeklinde anlaşılmış, ödemeler Proje başlama ve tasarım sunumu %25, çizilen sayfaların dökümü tamamlanması %50 ve panel giriş bilgilerinin müşteriye gönderilmesi %25 şeklinde 3 aşamalı olarak planlandığını, davacı, web tasarım ve hizmet sö...