DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/01/2023 KARAR TARİHİ:12/12/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... plakalı araç, 07/09/2021 tarihinde davalıya Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı ve olay yerine terk eden sürücü sevk ve idaresinde ikin ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde ağır yaralandığını, meydana gelen kazada ifadelere ve olay yeri fotoğraflarına göre ... plakalı aracın olayda 8/8 kusurlu bulunduğunu, kaza sebebiyle sigortalı araçta müvekkili şirket tarafından yaptırılan eksperti sonucu 22.221,23 TL hasar tespit edilldiğini ve bu hasar miktarı 20/10/2021 tarihinde sigortalı vasıta sahibine 22.221,23 TL olarak...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARA ESAS NO:2023/80 Esas KARAR NO :2023/928
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/01/2023 KARAR TARİHİ:12/12/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... plakalı araç, 07/09/2021 tarihinde davalıya Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı ve olay yerine terk eden sürücü sevk ve idaresinde ikin ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde ağır yaralandığını, meydana gelen kazada ifadelere ve olay yeri fotoğraflarına göre ... plakalı aracın olayda 8/8 kusurlu bulunduğunu, kaza sebebiyle sigortalı araçta müvekkili şirket tarafından yaptırılan eksperti sonucu 22.221,23 TL hasar tespit edilldiğini ve bu hasar miktarı 20/10/2021 tarihinde sigortalı vasıta sahibine 22.221,23 TL olarak ödendiğini, müvekkili şirket yaptıgı ödeme ile sigortalısının haklarına halep olduğundan, .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlattığını, davalı tarafından yapılan itiraz neticesinde icra takibinin durduğunu, davalı şirket ... plakalı aracı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigorta koruması altına alındığından, müvekkili şirket sigortalısı araca vermiş olduğu hasardan hukuken sorumlu bulunduğunu, davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamı ile davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığı, davacının rücu hakkı bulunmadığını, sigorta tarafından ödenen bedellerin hangi şartlarda rücu edebileceği Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B4. Maddesinde tek tek sayıldığını, dava dilekçesinde müvekkiline hangi sebeple rucü edildiği belirtilmediğini, öncelikle rücu şartları gerçekleşmediğinden ortada bir alacak bulunmadığını, rücu şartları gerçekleşmediğinden davanın reddedilmesini talep ettiklerini, davada kusur oranların tam olarak belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafından beyan edilen kusur oranı tarafımızca kabul edilmediğini, kusur oranlarının belirlenebilmesi için, olayın tam olarak anlaşılması ve davacı tarafından kaskolu aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı duran araca çarpması sebebiyle tam ve asli kusurlu olduğunu, ayrıca ... Şirketi tarafından sigortalı araç sürücüsünün müvekkili şirket tarafından sigortalı ...'ü darp ettiğinizi, ... plakalı araç sürücüsü hem duran araca arkadan çarptığını hem de sigortalımızı darp etmesi sebebiyle kusurlu olduğunu, kendi kusuruyla sebebiyet verdiği kazadan ötürü müvekkili şirkete rücu hakkı bulunmadığını, davacının iddia ettiği ödemenin ispatlanmadığını, dekontun sunulmaması, rücu sebeplerinin oluş...