Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/621 · K. 2023/851
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/621 K. 2023/851

E. 2018/621K. 2023/85121 Kasım 2023
icra takibigecikme zammıitirazın iptalibilirkişi raporuabonelik sözleşmesiyetkiye itirazicra takibine itirazimzaya itiraziptal davasıbedel tahsilikatma değer vergisihizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/07/2018 KARAR TARİHİ:21/11/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'un ... A.Ş.'nin ... numaralı abonesi olduğunu davalının ... Mah. ... Cad. ... Sk. ... adresinde bulunan ticarethanesine sağlanan enerji bedeline karşılık olan (son ödeme tarihleri dilekçede belirtilen) fatura bedellerini ödemediğini bu nedenle ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine başlandığıı borçlunun 28.12.2017 tarihli dilekçesiyle iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiği iddia edilerek, .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalının haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/621 Esas KARAR NO :2023/851

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/07/2018 KARAR TARİHİ:21/11/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'un ... A.Ş.'nin ... numaralı abonesi olduğunu davalının ... Mah. ... Cad. ... Sk. ... adresinde bulunan ticarethanesine sağlanan enerji bedeline karşılık olan (son ödeme tarihleri dilekçede belirtilen) fatura bedellerini ödemediğini bu nedenle ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine başlandığıı borçlunun 28.12.2017 tarihli dilekçesiyle iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiği iddia edilerek, .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalının haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereğince değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizine işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamını davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı taraf aleyhine ... Mah. ... Cad. ... Sk. ...adresinde bulunan ticarethanesine sağlanan enerji bedeline karşılık olan faturaların ödenmediği iddiası ile davacı tarafından icra takibi başlatılmış ise de, bu alacak iddiasının mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğu; müvekkilinin, alacaklı olduğunu iddia eden tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını müvekkilinin yaşamı boyunca İstanbul ilinde hiç ikamet etmediği sadece birkaç defa ziyaret için geldiği ve buna ek olarak hiçbir zaman İstanbul ilinde ticarethane kurmadığı ve elektrik aboneliği olmadığını bu alacak iddiasının ya bir maddi hata neticesinde ya da müvekkili kimlik bilgileri kullanılarak yapılmış bir abonelik tesisi neticesinde olduğunu Mahkeme tarafından borca konu olduğu iddia edilen abonelik sözleşmesinin alacaklı olduğunu iddia eden kurumdan talep edilmesi ve sözleşmeye taraf olan kişi, şirket veya kişilerin imzaları ve dosya içerisindeki kimlik nüshalarının incelenmesi neticesinde, müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia eden davacı ile herhangi bir sözleşmesi olmadığını ve bu sebeple davacıya herhangi bir borcunun olmadığının aleniyet kazanacağı iddia ettiğini cevap dilekçesinde sunulu ve Mahkeme tarafından Re'sen nazara alınacak nedenler ile, davacının ikame etmiş olduğu itirazın iptali davasının reddini, davacının %20'den az olmamak üzere tazminata karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE Dava İİK.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/490 · K. 2023/855

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/154 · K. 2023/850

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/610 · K. 2023/857

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/517 · K. 2023/856

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/6 · K. 2023/852

21 Kasım 2023