DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/02/2017 KARAR TARİHİ:20/06/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... aleyhine alacaklı ... tarafından .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile 29/01/2007 tarihli kredi sözleşmesinden kaynaklı kredi borcundan dolayı 02/10/2007 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından takibe süresi içerisinde itiraz edildiğini, davalı tarafından itirazda borçlu olmadığını, gerçek muhatabın dava dışı ... olduğunu iddia ettiğini, ... ile dava dışı ... arasında 29/01/2007 tarihinde ticari nitelikli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmesi davalı ... müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşme gereğince ... 3. Noterliğinden 17/07/2007 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/196 Esas KARAR NO :2023/498
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/02/2017 KARAR TARİHİ:20/06/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... aleyhine alacaklı ... tarafından .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile 29/01/2007 tarihli kredi sözleşmesinden kaynaklı kredi borcundan dolayı 02/10/2007 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından takibe süresi içerisinde itiraz edildiğini, davalı tarafından itirazda borçlu olmadığını, gerçek muhatabın dava dışı ... olduğunu iddia ettiğini, ... ile dava dışı ... arasında 29/01/2007 tarihinde ticari nitelikli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmesi davalı ... müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşme gereğince ... 3. Noterliğinden 17/07/2007 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini ve bu ihtarnamenin 26/07/2007 tarihinde davalıya aynı konutta oturan yakınına tebliğ edildiğini, icra takip dosyasındaki alacak, müvekkil şirketle birleşen ve tasfiyesiz infisah eden ... A.Ş ye temlik edildiğini, müvekkili şirketin harçtan muaf olduğunu ve kanuni istisnası dikkate alınarak davanın harçsız olarak kabulüne ve alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ve yargılama, vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine ... tarafından 02/10/2017 tarihinde .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile 29/01/2007 tarihli kredi sözleşmesinden kaynaklı icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından süresisi içeresinde itiraz edildiğini, borcun dava dışı diğer borçlu ... olduğunu ifade ettiğini, ... tarafından müvekkili ... aleyhinde ihtiyati haciz talep edildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 21/09/2007 tarihide borçlu olduğu iddia edilen ... adına haciz kararı verildiğini, müvekkilinin genel kredi sözleşmesinde müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu tutulduğunu, davacının iddia ettiği doğrultuda müvekkilinin kefalet sözleşmesi tarafı olduğunu, sözleşmenin müvekkili tarafından imzalandığı iddia edildiği tarihde müvekkilinin medeni halinin evli olduğunu, kural olarak eşlerin, yapacağı hukuki işlemler için diğer eşin rızası aranmadığını, istisnaen bazı işlemeler için eşin rızası arandığını, kefalet sözleşmelerinde eşin rızasının arandığını, söz konusu kredi sözleşmesinin imzalandığı tarihte müvekkilinin on yıllık evli olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmede davalı ...'in kefilliğinin geçersiz olduğunu, eşin rızası olmadan yapılan kefalet sözleşmesi geçersiz olduğu için söz konusu sözleşmenin de geçersiz olduğunu, imzanın müvekkili tarafından atılmadığını, imzaya itiraz ettiğini, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile davanın reddini talep ettikler...